Данил Бухвалов (brother2) wrote,
Данил Бухвалов
brother2

Categories:

анимизм сегодня

Дослушал Докинза про "ген", хотя он там не удержался и про лиригию тож прогнал.
Ну да он срезает углы, с одной стороны живые организмы survival machine, а с другой стороны вопрос о механизмах и шестерёнках обходится. Ну оно понятно, даж на уровне ген-»белок "не всё так однозначно", и ваще всё сложно, и поэтому афтар так раз и говорит - этот "ген" это не тот ген, который в ДНК, а некий ген вообще распределённый по виду. Второй момент за который я зацепился и после которого стало понятно про что он, это его описания поведения зверушек и увязывания оного с эволюцией и "геном" и там получается, что "ген" не просто реплицируется, а сподсобен думать, воспринимать и показывать.

Итак попробуем сформулировать позитивно, что такое "ген" Докинза:
1) нечто укоренённое в биологическом теле
2) нечто распределённое по группе
3) нечто влияющее на поведение
а) непонятно как
б) очень оперативно
4) метод распространения и изменения сходен с распространением идей
Итак, что же это? - да это же "животная душа" или анима (не в юнгианском смысле слова).
"Эгоистичная анима", да и "Эгоистичная животная душа" куда как точнее описывает то что в книге.

И тут опа - тек это же практически то же учение Фрейда, у которого вместо "гена" - ид, драйвы которых и тот и другой рекомендуют усмирять волей и культурой. Ну оно отчасти и понятно, Фрейд - медик (начинал офтальмологом, если кто забыл, потом опустил взгляд ниже, потом ещё ниже), Докинз - биолог, но не молекулярщик, а зоолог. Видимо есть что-то в пардигме и методе медицины/зоологии, что увлекает мыслителей в сторону анимистического флогистона.

Отличий два:
1) у Фрейда ид необуздан, у Докинза "ген" расчётлив, хотя подчас срывается
2) у Фрейда ид - собственное и неотъемлемое свойство природы, а у Докинза несколько раз поминается, и видно, что мысль ему нравится "ген" - это паразит использующий организм для выживания и репликации (написать такое и удержаться от слова "рептилоиды" - это круто).
Что это особенности личного виденья или веянья времечка?
Tags: Фрейд, книги, наука, тотемизм сегодня
Subscribe

  • i o predrassudkah

    Дочитал вот книгу про религиозные дела во времена Мао. Там конечно только одна из провинций (Дзецзян), с одной стороны не очень репрезентативная, а…

  • miswriting

    В год прошлый читав очень много наглоязычной публицистики. Что есть заказ на выпячивание роли underrepresented это какбэ и не скрывается, интересней…

  • как изменился лёд

    "Собирались лодыри. На урок, А попали лодыри. На каток." писал когда-то Маршак. А теперь, дети, которые вместо сидения в гаджетах попали на каток, не…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 23 comments

  • i o predrassudkah

    Дочитал вот книгу про религиозные дела во времена Мао. Там конечно только одна из провинций (Дзецзян), с одной стороны не очень репрезентативная, а…

  • miswriting

    В год прошлый читав очень много наглоязычной публицистики. Что есть заказ на выпячивание роли underrepresented это какбэ и не скрывается, интересней…

  • как изменился лёд

    "Собирались лодыри. На урок, А попали лодыри. На каток." писал когда-то Маршак. А теперь, дети, которые вместо сидения в гаджетах попали на каток, не…