Данил Бухвалов (brother2) wrote,
Данил Бухвалов
brother2

Categories:
Почитывая разных современных левых, не впавших в истерию защиты прав палестинского человека и прочую ложную повестку, подмечается вот чего - они все говорят о трудящихся, многие даж понимают, что речь теперь не только о фабричных рабочих, но и о прислуге (service class), но при этом выпадют вот какие моменты, про которые Маркс и не знал:
1) а как быть с группами получающим деньги извне, но не являющимися не трудящимися ни буржуазией? Речь прежде всего о пенсионерах, потом идут инвалиды, потом дети (детские пособия, школьная еда и садики с их едой и пребыванием много где бесплатно), безработные и беженцы. Вот кто они в марксовой схеме? А не было их, потому, что не было таких - бисмарковские пенсии случились ближе к смерти Карлы Марлы, обязательное школьное образование (оказание детям бесплатной услуги по их образованию) тоже и потом. Вот и получается, что к "замкнутой термодинамической системе" - трудящийся/капиталист добавился третий класс, активно играющий с двумя другими, принимающий участие в транзакциях, но для которого нет даже названия. И нет даже обсуждений как этот класс определять и как как его называть.
2) этатизация: обычно в обсуждении этой темы доводится слышать стандартную отговорку, мол капиталистический олигархат скупил государство, чтобы оно ему помогало -простите, а при живом Карле Марле не так что ли было? Где специфика момента? И главное, почему растёт доля бюджетников (до 20% уже в Евро, не говоря про РФ и прочие), плюс "крипто-бюджетники" - нанятые сторонними работодателями за счёт денег из бюджета или денег пропущенных через бюджет (та же медицина с какбэ страховками). Ведь если олигархат приватизировал государство, то оно должно гнать трудящихся на работу к капиталистам, а оно наоборот отнимает рабсилу у капитала вынуждая того импортировать оную. И тут вот вопрос с отчуждением труда при работе на государство, с эксплуатацией и прочим таким в этой области. Это ведь касается как мимумум каждого пятого работающего.
3) Ещё одна тема, которая всплывала и у самого Маркса, и потом, но в индустриальном мире бывшая не особо актуальной - а что такое труд? Какое из марксовых определений не возьми из него выпадают большие группы, небуржуазии и не "получателей пособий". Так что понятия освобождения труда и защиты трудящихся становятся расплывчатыми.
И вот от этого (а не от того, что повелись с буржуазией) левые и впали либо в права меньшинств либо в протест вообще, против "волки зайчиков жуют". Вот и получается, что метания левых между веганством и чавизмом - это закономерное следствие нерешённости базовых проблем учения.
Tags: Маркс
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 39 comments