Данил Бухвалов (brother2) wrote,
Данил Бухвалов
brother2

Category:
Прослушивал тут одну книгу про актуальное (книга ничего так, в смысле уже не верещат, что проголосовавшие за Трекзит - фашистские недочеловеки, но, а впрочем и это уже прогресс) и вот там прозвучало про blind peer review как неотъемлемую часть научного процесса и научной экспертизы. "Да ты що!" Вообщет современный процесс рецензирования появился в 50е годы (можете поискать историю каким культурным шоком для Эйнштейна было столкновение с этим делом), причём поначалу это был чисто американский идеей, но и в самой Америке большая часть научного прогресса (почитайте, хотя б на уровне википузии список открытий в Bell Lab) шла областях не охваченных этим делом, опять таки взлёт Японии в плане науки и техники - тож без этого. С третьей стороны современная азиаткая наука как основной поставщик (извините за выражение инноваций) в плане публикаций конечно проходят через blind peer review, носама структура универов, особенно китайских, очень отлична. Ну и возникает вопрос - а являются ли западные университеты послевоенного типа источником научного прогресса? Ну и способствует ли blind peer review прогрессу науки? Вот я что-то не уверен. И по второму вопросу тут вот какое дело: с увеличением количества знаний (неизбежно?) произошло разделения на узкоспециальные журналы, что в сочетании с blind peer review привело к тому, что сторонники господствующей в community парадигмы просто с более высокой вероятностью будут попадать в рецензенты, и соответственно тЕснить инакомыслие. Вот из собственного опыта - посылали работы в журналы про магнетизм, всё проходило медленно и с кровью, стали говорить то же самое оптикам - всё пучком. Плюс к этому возможность отсекать критику извне (даже если критика идёт по линии экспертизы критикующего) со словани, что он мол не эксперт (хе-хе, у меня в последние пару лет вышло несколько статей из журналов первого хуянтиля в разделе environmental, так что я могу экспертно быгыгыкать над дилетантскими сторонниками потепления). Однако если оглянуться, то наибольший прогресс в науке был во времена, когда все обсуждали всё вместе от того же Royal Society и до Bell Lab. Так что сомнения ширнармасс в science based решениях более чем оправданы, ибо с одной стороны в плане научного прогресса у современного западного универа весьма негусто (не говоря уж про "тёмную материю" - "поправочный коэффициент делающий уравнение верным"), зато полно преступных хайпов (та же холестеринофобия, приведшая к эпидемии диабета второго типа, куча опасных лекарств пущенных в оборот со ссылкой на исследования) ну или не очень преступных (озоновые дыры и мывсеумрём). Ну и вот чего со всем этим делать?
Tags: наука
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments