Данил Бухвалов (brother2) wrote,
Данил Бухвалов
brother2

Categories:

слово в защиту выжившего

Часто доводится наблюдать такую полемическую подсечку как отрицание аргументов противоположной стороны как "ошибки выжившего". Однако, такая ли это "ошибка"? Собсно то, что был как минимум один "выживший", говорит как минимум о том, что и такой вариант тож вполне реализуем, и что "не выжившие" получили то что получили возможно и не по причине, что так всё устроено, а потому что "сами виноваты".

Но бывает и сложнее/прощее, например периодически встречается вот такой расклад:
- да мы да в детстве да по гаражам и ничего
- ха, ошибка выжившего (иногда: вот статистика снижения детской, именно детской, а не младенческой смертности)

Но собсно, из того, что смертность снизилась не следует, что выживший ошибается, ибо с тех пор как минимум изменилось соотношение населения в городе и на селе, что уменьшило вклад от таких сельских видов смертности как упасть в сортирную дыру (по РФ регулярно часть пропавших детей находят через какое-то время там), замёрзнуть на улице, быть травмированными животными, утонуть ну и везти до больницы даж по пробкам, всё быстрее чем на селе. Так кто ошибается - выживший или тот, кто неправильно классифицирует его слова как "ошибку выжившего"?
Tags: игры разума
Subscribe

  • гендер, гибридность, нацбилдинг

    Периодически доводится читать, что мол славянофилы были в общем-то западниками, ибо вполне вписывались в тогдашнюю волну центрально- и…

  • 24й и другие готы

    Написал камент, самому понравился, решил загнать онолитоту сюда. Тема сочинения была - после того, что в Бурунди-в-Снегах, пойдёт ли Луноликий на…

  • (no subject)

    Не то чтоб шибко интересно, но хотя бы забавно, как определённая часть генерящих словосочетания из Руанды-в-Снегах реагирует на события в…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments