brother2

Categories:

Патерналистический колониализм (ну и рабовладение тож)

Иногда я всё ещё продолжаю общаться в каментах, и один из моментов непонимания он вот какой: упомянешь собеседнику про московийский/российский колониализм, и слышишь от него, что мол не было колониализма ибо колонии не грабили а туда вкладывали. Оставив в стороне вопрос о том, что и таки московиты и их преемнеги изрядно поживлялись и о том, что и классические колонизаторы изрядно вкладывались в колониальные инфраструктуру и население, сосредоточусь на другом:

.

А какое собственно отношение к статусу колонии имеет то грабили или вкладывались? Откройте хоть какое определение колонии, и там будет про политические и экономические свободы, статус и прочее такое, а грабёж — optional. 

Но наше вголове понимание колониализма сложилось на основании лишь одного вида оного — того который возник во времена «диккенсовского капитализма», то есть колониализм без социальных обязательств нацеленный на быстрое и помногу извлечение прибыли (причём точно такой же подход практиковался и к рабочим метрополии). Но такая форма колониализма достаточно поздняя и возникла незадолго до берлинского колониального конгресса, а до этого колониализм был другим, и отражал во многом то, на каком этапе его начали.

.

Московия была одним из пионеров колониализма, впереди, наверное были только венецианцы, и началась колониальная экспансия во времена «разложения феодализма» и «становления абсолютизма». Именно это и отразилось и в колониализме — он был достаточно патерналистический, и автохтоны, даже попадавшие под ярмо Строгановым и прочим, всё равно были государевыми людьми и получали определелённую дозу социальных гарантий 

.

(кстати то же самое верно и применительно к рабовладению и крепостничеству, да ограничение свобод, но при этом в отличии от вольных — гарантии помощи в болезни и старости, поэтому и вольные выбивали/выкупали себе только те из невольников, кто мог себя обеспечить — сравните с социальным государством  и столь пропагандируемым БОДом). 

.

Аналогично и с просвещением колоний, кто мог — те делали (Англия основала не только Харвард и W&M College, но и кучу учебых заведений в Индии, испанцы основали кучу универов в ЛАмерике, заморское отделение французской академии наук было на Гаити), и кстати поэтому бывшие английские колонии смотрятся лучше французских, что к моменту деколонизации там была прослойка людей с образованием пусть в Оксбридже, но тож в Англии. В Московии/РИ с образованием было не густо, но при советах это в колониях наверстали. Аналогично с медициной, причём тут всё тоже показательно — колониальная медицина, это продолжение медицины для бедных продвигаемой на деньги элитариев протестантизмом второго великого пробуждения (особенно история современной медицины в ВАзии тут показательна), ни а в Московии/РИ снова было с этим не густо и наверстали колониальную программу уже при советах.

.

Так что ширше надо смотреть, ну и осознавать национальную специфику и уникальность родных колониальных (и рабовладельческих?) практик. 


Error

default userpic

Your reply will be screened

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.