Category: дети

dix

Песня о красноармейце-бодхисатве

у "Гражданской Обороны" в альбоме "Звездопад" есть очень пронзительная и мощная песня - "песня о циркаче", я давно подступался её истолковать, но всё чего-то недостовало:

Губы девочка мажет
В первом ряду.
Ходят кони в плюмажах
И песню ведут:
Про детей, про витязей
И про невест...
Вы когда-нибудь видели
Сабельный блеск?


Вот об эту покраску губ я постоянно и спокался, если вспомнить манихейский гимн "Всё решено" от "Гостей из будущего", то там тоже присутствует этот образ.
В этой песне он неспроста помещён в самое начало, ибо он даёт нам клёч к полному толкованию, к тому что стоит за казалось бы ясными эсхатологическими образами сабельного блеска Последней Жатвы, Невесты Христовой, детей пришедших к Христу, но вот этот образ макияжа, он подьачивают всю эту эсхатологию.

Поднимается на небо
Топот и храп.
Вы видали когда-нибудь
Сабельный шрам?
Зарыдают подковы -
Пошел эскадрон.
Перетоп молотковый -
Пошел эскадрон!


Здесь идёт раскрытие темы Всадников Апокалипсиса, нагнетание эмоций на пороге катарсиса.

Черной буркой вороны
Укроют закат,
Прокричат похоронно
На всех языках.
Среди белого дня
В придорожной пыли
Медсестричку Марусю
Убитой нашли...


Опа! А вот тут то смысл и поворачивает, кто же эта "медсестричка Маруся", можно конечно прибегнуть отождествлению её с Марией Магдалиной, можно сопоставить её с Софией гностиков, но это всё беспонтовые сопоставления. Прежде всего надо понять, почему именно медсестричку - а потому, что это одна из самых эротичных униформовых фигур, плюс к тому её эротичность связана не только с униформой, но ещё и с жизнью и сместью - получается, что "медсестричка Маруся" никто иная как Кали. Убийство же Кали - это как раз преодоление Шакти, через осознание её иллюзорности, точнее как части иллюзорной личности. и нашли её не зря именно в придорожной пыли, ведь иллюзорный мир и есть пыль изменчивых и бессущностных дхарм.

Отмененная конница
Пляшет вдали,
Опаленные кони
В песню ушли.
От слепящего света
Стало в мире темно.
Дети видели это
Только в кино.


в этой строфе вначале описывается, то как личный Армагедон после просветления становится иллюзией, и вот уже слепящий свет огненного озера и Всадники Апокалипсиса оказываются где-то за горизонтом, при этом люди переживающие эсхатологию и верящее в неё сравниваются с (наивными) детьми смотрящими кино. Очень показательно, что для обозначения иллюзорности используется не сон, который со времён фрейда стал частью реальной психической жизни, а именно тллюзион - кино.

На веселый манеж
Среди белого дня
Приведите ко мне
Золотого коня.
Я поеду по кругу
В веселом чаду,
Я увижу подругу
В первом ряду.


Теперь же после обретения просветления бодхисатва возвращается в круговорот сансары, символизируемой движением коня-вселенной по кругу, ну а "весёлый чад" - это естественно - омрачения. "Подруга" - это в данном случае человечество, которое предстоит спасти бодхисатве.

Ходят кони в плюмажах
И песню ведут.
Губы девочка мажет
В первом ряду...


итак мы снова вернулись к теме макияжа, с учётом вышеприведённых толкований становится ясно, что макияж это не столько какая-то сексуальность, сколько сокрытие истины за покрывалом-макияжем Майи.

Вот и получается, что если в своё время Ньютон(?) говорил, что мир - это книга написанная Богом на языке математики, то теперь постигнув таинства гламурософии (как вы знаете само значение слова гламур близко к наваждению) можно сказать, что мир - это макияж наносимый Богом на лик истины.
dix

ведро деццких слёз

Чем хорош ЖЖ так это тем, что ЖЖ-разборки можно развернуть в глобальные размышления, конечно сделать такое можно со всем чем угодно, но в ЖЖ "все ходы записаны", можно перечитать, повспоминать, посмотреть чего другие пишут.

Вот скажем недавняя ситуация с мега провокацией про выталкивание ребёнка из вагона метро - рекордный резонанс. Ну да понятно многие из жужжателей сами родители, повелись на эмоции, но есть в этом и другая сторона - москЪ россиянского интелигента, да и вообще всякого обывателя постоянно облучают цитатой из Достоевского про слезинку ребёночка. И все это высказывание так уцитировались, что не задумываются о роли децких слёз в истории земной и сакральной.

Итак обратимся к Ветхому Завету - жертвоприношение Исаака - один из начальных сюжетов, ноачало завета человека с Богом, но жертвоприношение приостановленное, и поэтому к Ветхому Завету требуется Новый, который открывается сценой избиения младенцев - то есть убийство детей открыло дверь в новый мир. Можно ещё и вспомнить гибель детей Иова, которой открывается книга в которой Господь наиболее разговорчив (и откровенен?).

Обратимся к российской истории: крещение Руси влечёт за собой убийство младших детей крестителя - Бориса и Глеба ставших "тотемом" православной государственности, далее переход от княжества к царству и от митрополита к патриарху сопровождается убиением царевича Дмитрия, революции предшествует "дело Бейлиса", а завершает её убийство царевича Алексея, советский строй начинается с мёртвого Павлика Морозова и достигает кульминациив культе пионеров-героев (можно ещё вспомнить, что культовые фильмы "Броненосец "Потёмкин" и "Александр Невский" так же включали в себя сцены убийства детей), ну а современная эРэФия оформилась во что-то хоть относительно стабильное после Беслана (как раз между введением федеральных округов и отменой губернаторских выборов). Так что вся история российской государственности - это чередование этапов начинающихся с культового (не значит ритуального, но входящего в культуру) убийства детей.

А вот высказывания про "слезинку ребёночка" и их популярность - как раз симптомы уризиса российской государственности, что собственно время, когда Достоевский произнёс эти слова, что время, когда экранизировали "Братьев Карамазовых", предшествовавшее перестройке.

Но не менее интересно тут и другое, слова про слезинку ребёночка, как видим эмоционально идущие вразрез с библейской логикой, звучат из уст Алёши Карамазова (я ничего не путаю?), который вроде как символ "православности". Странно, да? Особенно если сравнить с тем, как тема убийства ребёночка раскрывается у Лескова.
Вообще, чем больше задумываешься над Достоевским, тем больше сомневаешься в том а правомено ли делать из Достоевского символ православности, православные ли идеи в его творчестве? Впрочем об этом будет следующий пост.
dix

асилил таки

Добрался таки до текста своих коллег и вренов valentin_irkhin и flying_bear
http://www.lib.ru/FILOSOF/IRHIN/s_eshatologia.txt

И скажу вот чего - не очень он мне понравился, по двум причинам - многие аргументы уж больно сомнительные и неоднозначные, но это не самое главное, а главное всё-таки, что в отличие от других текстов аффтаров вместо предоставления читателю и обсуждения многих возможностей здесь предлагается только одна трактовка, причём про альтернативные толкования вообще как-то забывается.

Но начну всё таки с первого пункта: вот пишут афтары про детей индиго и приводят слова одной американской визионерки:
""В современных условиях Детям Индиго
живется трудновато. Существующая система воспитания порой настолько
неприемлема для них, что в отдельных случаях эти дети могут стать способными
даже на убийство... Все дети, убивавшие своих школьных товарищей или
родителей, которых я так или иначе наблюдала, - были из числа Индиго.
<...> В них нет страха, потому что они знают, кто они такие. Они верят
в себя."

Справедливости ради отметим, что кроме потенциальной жестокости
отмечаются многие гораздо более привлекательные черты "детей Индиго" -
развитая интуиция, обостренная восприимчивость, творческие способности,
умение добиваться поставленных целей. Интересно, что пришествие описанной
новой расы (по данным первооткрывательницы, 90% детей, рожденных после
середины 80-х, принадлежат к этой категории)"

По моему таких афтаров цитировать просто несолидно, ибо ежели подавляющее большинство поколения к которому принадлежат детки стреляющие в школах относится к этим самым индигам, то естественно что вероятность что стрелявшие тоже окажутся из индигов просто огромная, но при этом непонятно почему же остальные индиги не только не стреляют, но и вполне успешно социализуются.

Впрочем в вопросе о "generation gap" есть куча куда более простых и светских объяснений, ранее смена парадигм или значительное увеличение информации в обществе происходило как минимум лет за 50, т.е. была проблема не отцов и детей, а дедов и внуков, но про неё ничего не писали, ибо роль бабушек и дедушек (если они доживали) в воспитании внуков была никакой, потом время потекло быстрее и возникла проблема отцов и детей, ну а сейчас уже скорее проблема поколений возникает между детьми с разницей в возрасте более 5 лет (разница между поколением 76/82 и предыдущим и последующим более чем разительна). Так что тут ещё копать и копать, и никакой эсхатологии. Плюс к этому аффтары не учитывают современную маркетинговую политику многих фирм, рекламщщики которых прекрасно осознают, что родители целыми днями вкалывают и смотрят елик мало, а вот детки много, и поэтому реклама строится в расчёте на детей (кстати, встречалась мне такая статистика, что мнение ребёнка оказывается решающим при покупке машины в 20% случаев), так что снова копать и копать, и снова все просто и светско. Но главное снова не в этом, всё что написано про "generation gap" относится только к золотому миллиарду, а что творится в мире китайском, индийском, арабском, л-американском - увы чаще всего остаётся за кадром. Аналогично можно критиковать аффтаров и за однобокое освещение культуры потребления (увы или к счастью далеки аффтары от этой культуры, и поэтому они скорее тиражируют интелектуальские легенды, чем описывают реальные феномены).


Но перейдём к самому интересному, что аффтары пишут о науке, ибо тут они действительно профессионалы.

1. Тема Оружия. Аффтары отмечают переломную роль атомного проекта в развитии науки, но при этом рассматривают его с морально гумманистической точки зрения, а отнюдь не с религиозной. А ведь в куче канонических и около текстов оружие ассоциируется с сакральным знанием, с праведностью, с могуществом, вспомним убийственную молитву ребе Элиезера, вспомним меч приесённый Иисусом, вспомним Будду Манчушри с пылающим (jewдаосским?) мечом отсекающим омрачения, вспомним Махабхарату, да ещё много чего можно вспомнить. Вот ведь как получается, учёные рассматривают атомный проект как некое падение, десакрализацию науки, как некое моральное отступление, а религия подсказывает что не всё так просто.

Но от знания разделяющего и сокрушающего перейдём к знанию связывающему и оживляющему (от проверки boy'ем к проверке girl'ой - от духовности, к софийности).

2. Аффтары часто возвращаютмся к одному и тому же мотиву, что мол нынешняя наука ищет не истину, а решает какие-то конкретные зхадачи. Но давайте внимательно посмотрим, какую же истину искала наука в те "благословенные" времена, когда поиск истины декларировался явно. С чего начал Галлилей - он бросал металический шар и перо с башни и смотрел, как они будут падать, потом были другие великие эксперименты вроде откачивания воздуха из двух соединённых полусфер, опыты Гальвани с лягушками и тп., но ведь ясно что в реальной-то жизни шары и перья с башен не сыплются, воздух из полусфер не исчезает и полулягушки с проводами не бегают. Выходит, что поиск истины шёл не в некоем естественном мире, а в мире иллюзий (а учитывая иллюзорность мира "реальног" так и вовсе получается в иллюзиях внутри иллюзий), что особенно хорошо видно в теории (ибо искуственные условия в которых ставятся эксперименты уже стали казаться естественными) - где некий идеальный электронный газ течёт по бесконечному во всех направлениях и идеальному кристаллу.

Вот и получается, что с переходом от исследования неких основ и общих принципов к конкретным техническим проектам наука стала ближе к поиску истин в реальности.

С другой стороны многими пишущими о кризисе науки упоминается о якобы узости специализации учёных, и что это мол нехорошо, но тут возможно взглянуть и по другому - вот были титаны квантовой революции, был Ландау, были многие учёные воистину энциклопедисты, но сама наука была сетью с очень крупными дырами - вот была физика, сама по себе, была химия - тоже сама, органики вообще где-то на отшибе, а биологией никто кроме биологов не интересовался. А сейчас куча междисциплинарных исследований, и физика плавно перетекает в химию, так в биологию, а та снова в физику (говаривали мне что один из аффтаров посещает семинары у биологов), т.е. несмотря на отсутствие единой модели и единого исследовательского метода в реальности реализовалась всеохватность науки. Просто реализовалась очень необычно, не в теории и методе, а в институтах и людях.

Вот и получается, что в науке на самом-то деле идёт не столько какое-то падение и угасание, сколько трансформация перестройка под другие критерии истины, другие области истины - от логической непротиворечивости к конструируемости, но при этом, когда искали некую возвышенную истину, то занимались конструированием, вполне возможно, что занимаясь конструированием удастся приблизиться к истине куда больше. И главное роль человека в науке возросла не только по причинам моды, институцианализации, но и по той причине, что наука наконец-то добралась до человека, до всеобъемлющих его исследований. Так что вполне естественно что проблема ухода из грязного мира в мир идеальный (ведь неслучайно идеалистическая наука выросла в атомный проект), заменяется другой важной проблемой - бессмертием.

Не будду утверждать, что то альтернативное вИденье которое я тут представил чем-то лучше аффтарского, оно просто иное, это утопическая альтернатива той эсхатологии на которой сосредоточились аффтары. Хотя сдаётся мне, что один из аффтаров всвязи с большими измененииями в его жизни в последние пару лет просто очень устал, поэтому и картина столь мрачнооднозначная.