Небесный Бобруйск

Вот я всё думал, чего это западные милениалы такие больные, несмотря на возраст, ну и почему у них это ярко выраженное поколение, а в России его как такового нет, кто-то к иксерам, кто-то к зедовцам. И отгадка мне кажется вот в чём - у них в 80е  доля часов которые родители проводили с детьми упала до минимума (как раз когда иксеры росли - "его родители не мы, а Эксил Роуз и Мадонна"), а в 90у резко выросла. Вторая особенность у них в 90е пересмотрели психиатрические нормативы - появились такие диагнозы как аутизм и ADHD, и детей начали глушить таблетками (ту же гиперактивность лечили стимуляторами - да, там после короткой вспышки активности начинается долгий отходняк, то есть дети находятся в постоянном похмелье). Вот и получается, что родители плотно засели с детьми, увидели что с детьми что-то не так (причём увидели это по разному - ADHD коррелирует с библейским поясом и ожирением у родителей, что понятно - бегающие дети бесят уставших от себя родителей, а вот аутизм, в его первоначальном виде, это здоровая реакция детской психики на родителей-демократов ну и способ манипуляции ими) и тут же попали под пропаганду новых "болезней" ну и понеслось. В России же этого в те годы не было, поэтому и милениалов не случилось - старшие из них получились теми же иксерами, только росшими в сытости, а младшие - зедерами (это которые с младенчества росли при гаджетах). 

Такая вот история и дальше идёт раскручивание ужа на сковородке про тренировочные выборки* лишь бы не сказать, что может активисты этого толка действительно генерят больше расистских высказываний в интернате.

.

Старая присказка на новый лад: не важно, какой ИИ насчитает, важно кто его тренирует.

Вот langobard гнёт линию, что теперь конфликты поколений закончились.

( Collapse )

Оглядываясь: а что из литературы созданной в советский период переживёт последнее советское поколение?

( Collapse )

Продолжая тему локальной подрехтовки глобального: Довольно регулярно доводится бывать воскресным утром в одном подсеульском пригороде. В отличии от южного Сеула, где понаехалитуты не перетаскивают бабушек, тут из-за большего метража все с бабушками с деревни. Поэтому макдачной в деревне нет, ибо нет смысла, а вот старбакс есть. Но при этом в воскресное утро он выполняет роль макдачной, туда приходят семьи с детьми, и в итоге хипсторское место наполняется мелкотой, а главное норот берёт коге, а потом достаёт из сумок принесённую с домов еду, подтягивают ноги на стулья. Трепещите мировые копролации и их хипсторские приспешники.

Сёня младоурбанисты коллективно надрачивяют на один минский дворик.
Человек посмотрел, человек обращяет внимание на ключевое фото:



Если кто не понял - создать гемор для семей с детьми (напомню, что речь о дворе на окраине Минска - то исть до магазов с ящиками памперсов и молока так просто пехом не дойдёш), чтобы сохранить место для выхлапывалки ковровЪ. Вот за то человек и недолюбливаетх младоурбанистов, что из под велогпедного шлема торчит мурло* совковага активиста-сутяжника.

————
*опаньки, маковский спелчекер знает слово - мурло

звучит у детей из айпадинга.

Вот кстати поразительно, как "производственная драма" осмеянная и изгнанная из взрослого синематографа, тєатра и литературы буйнейше расцвела в детской сериальной мультипликации - Эдисон, Томас, Тайо, Поли и прочие орды вырывающие из распахнутых дверей мультяшных депо и таксопарков, с примкнувшими к ним работящими фиксиками.
Да, к нехилой эксплуотации готовят следущее поколение.

По итогу прогулки выбрался я в один из пригородов Нерезинового. Достаточно новый, но уже заселённый и обжитой, всего несколько домов застраиваюцо. Всё по последему слову урбанистических наук - никаких парковок (да они и незачем - под каждым жилым комплексом есть, а магазы там мелкие и все рядом), широкие тротуары (практически безлюдные, что после толчеи на горных тропинках особенно впечатляет), велодорожки, вдоль ручья тож вся прогулочность обустроена, но тож пустует (а в Городе в это же время на таких тоже толпы), кафешки и едальни как и магазы - полупустые, на детских площадках - никого, потому что все дети в "школах развития", на тренажорах во дворах безлюдно, и это при том, что они там понтовей чем в Городе. ибо пенсов-то нет, да и на улицах в основном дибо кто-то из парикмахерской в магаз за дошираком, либо строители с соследних строек ходят. Не, по европейским меркам для спальника оно в принципе самое то, но по азиацким - лютая ведь пустыня.

Вот и вытанцовываецо парадоксец современного урбанизма: построить "город удобный для жизни" в читом поле - да нет проблем, но мало того, что стоимость инфраструктуры задаст такой имущественный ценз, что остануцо самые зануды, у которых дети не гуляют, а в "детском садике при университете" (вы буддете смеяцо, но в Корее есть и такое), ну а отцы семейств либо на работе, либо отлёживаются после неё, возможно лечась рассолом после переговоров с замминистра. Там в этом пригороде даж молодняк какой-то пришибленый, дети почти не балуются, рядом в едальне сидела кампания пубертиц - никто не ржал, все целеустремлены, все продуманны, кампания юношей увиденных на улице тож куда-то шла явно по серьёзному делу, в библиотеку поди. Даж продавщицы на "фермерском рынке", эти бойкие тётушки, которые за словом в карман не лезут и те пришиблены общей атмосферой. Так воть, к парадоксу - с одной стороны, типичный современный младоурбанист, это чито-то такое богемо-"хипсторское" с соответствующим набором ценностей, интересов и эстетики, и хочет он чтоб к его дому в центре или какой нить околокампусности сделали велодорожку, или чтоб парковку из-под окон убрали и всё, ну или ещё чего нить такого, чтоб по мелочи (и в ущерб соседям), но при этом аргументирует он это дело трудами урбанистов, но при ентом жить в стерильном "городе удобном для жизни", да просто не сможет.

Тут с неделю (или больше) назад было много шума насчёт поста одно, как бы это помягче сказать? - популярной блоггершы, о том, как её в децтве умучивали. До этого было много шумка, про пытки в Гуантанамо. А ведь, это всё про одно и то же. Реально дети и военнопленные занимают в обществе одну и ту же нишу. Они всегда воспринимались как чужие. Во времена, когда можно было просто прийти и порубить пленным бошки, детоубийство было нормой. Получение выкупа за пленных и их использование в шатах и на других тяжёлых работах совпадало с продажей детей в работные дома и на те же шахты. Детская одежда вошла в обиход одновременно с полосатыми робами заключённых. Что такое мир детства: связывание-пеленания, зиндан манежа, постоянная близость мочи и фекалий - что параша, что обоссаные пелёнки или памперсы (по ссути дела просто несколько смягчающие остроту вопроса). Реально все это радио- и видео-няни - это воплощение идей просветителей об идеальной тюрьме, где заключённый будет под постоянным надзором. полная прозрачность и всё такое, дальше четайте у Фуко.

Кстати не знаю, за что так не любят Фрейда традиционалисты, ведь его взгляд на детскую угрозу как раз самый что ни на есть традиционный: дети они ещё не не люди, они одержыми идом и прочими инстинктами, только сублимация делает их взрослыми. Вот Юнг, с его "божественным ребёнком" как раз бесконечно далёк от мира традиции, и по сути предтеча современной индустрии детских товаров с концепцией няшечности младенца.

В таком контексте становятся более понятны и ритуалы инициации, как первобытные, так и более современные. если в первом случае перевербовка осуществлялась через насилие (шрамирования, тату, выбивания зубов и пр.), то современная перевербовка детей во взрослые идёт через подкуп - получение водительских прав, банковского счёта, кредитки, разрешение на легальные "пороки". Так что вся идеология защитничков децтва сторицо не на уважении к ребёнку как к таковому, как к иному, а всего лишь на борьбе с устаревшими (немодными, скажем прямо) средствами перевербовки.

Кстати в таком подходе отлично видны и истоки гностицизма: добрый мир децтва, потом принудительное вовлечение в материю (и последующее размножение). По ссути дела гностицизм, это взгляд на взросление со стороны ребёнка. Пожалуй то, что гностицизм с его дуализмом, злым демиургом и мессианством являются психологическими, слишком психологическими, и есть главное против него возражение, а не то, как они там Писание толкуют.