Category: животные

talib

(no subject)

В качестве примера «ошибки выжившего» приводят дельфинов. Они не спасают людей, ори просто играют с людьми в море, те кого они вытолкали к берегу рассказывают про дельфинов-спасателей, те кого вытолкнули в океан – ничего рассказать уже не могут. Так вот на самом деле всё не так, дельфины просто насилуют людей. Тех, кого они изнасиловали, они топят в море, а к берегу выталкивают тех, кто им не понравился. Вот так же и зожник считающий калории может прожить долго не потому, что валеология работает, а потому что боги не хотят видеть его кислую рожу в Вальхале.

cthulhu

Империя Голубей или Орёл-Куратор

Птицы они странные, с одной стороны явно примитивный по строению мозг, многих отделов просто нет, а с другой стороны они довольно умные и используют имеющиеся отделы мозга для функционирования в качестве отсутствующих.

Collapse )
dix

Почему Драконы копят золото

У человека в кровь красная, ибо железосодержащий гемоглобин (с атомом железа у центре), у осьминога кровь синяя, потому что гемоцианин (с атомом меди). Почему так вроде понятно - человеки живут в условиях, когда кислорода много, и есть угарный газ, то есть критично не то, чтоб цеплялся кислород, а чтоб угарный газ цеплялся поменьше. Вокруг осьминога - кислорода мало, а угарного газа нет, поэтому отношения переходного метала с угарным газом некритичны, а вот чтоб кислород схватывался - очень даже (и как раз две молекулы гемоцианина хорошо "хватают" молекулу кислорода.
А теперь к драконам. Они огнедышат, то есть критично тут, чтобы угарный газ никак не садился на те молекулы, что у них в крови. Глянул в литературу, контринтутивно, но угарный газ плохо садится на золото, особенно при высоких температурах. Теперь понятна любовь драконов к золоту - это важная часть их метаболизма.
dix

Аисты и Причинность

Многие из вас знают глум на тему корреляции/причинность: посмотрели на поголовье аистов, посмотрели на рождаемость - есть чёткая корреляция, значит детей приносят аисты. Но так-то понятно, что аисты гнездились в пригородах, где селились молодые семьи, а в городах жили старики и студенты. Так что тут вполне себе причина проступает (кстати интересно было бы осовременить исследование, когда молодые семьи вернулись в города, а вместо промзон разбили парки). Аналогично и с корреляцией продаж мороженго и утонувших в басейнах - понятно чем жарче день, чем больше люди едят мороженое и тем больше лезут в бассейны, ну и тонут.

А вот дальше уже наступает интересное:

С одной стороны корреляция таки не означает причинности, но вполне годится для предсказаний. Тут можно вспомнить много чего, например "индекс рамёна" для мониторинга азиатских экономик - увеличение прордаж местных мивин/ролтонов сигнализирует о начале спада на рынке лучше всяких финансовых критериев.

Ну и так-то использование корреляций - это ведь вполне себе инженерный подход. Мы не знаем толком (только сейчас что-то проясняется), как сталь марки А отличается от стали марки Б на микро, и уж тем более нано уровне, а даж если и знаем, то зачастую не понимаем, но мы знаем какие механические свойства у обоих марок, и как сделать сталь марки А и марки Б. Эффективность (основанная на корреляциях) на десятилетия, а то и на столектия опережает понимание (обладание которым, ещё не факт, что приведёт к каким-то мальнейшим улучшением работающих технологий).

Аналогично и с медициной: есть корреляция между применением лекарства А и снятием симптовов Б, хорошо идём к пониманию опускаясь на уровень ниже - видим что приём лекарства А приводит к уменьшению выработки организмом вещества В. Ура! провозглашается обретение причины, хотя так-то одну корреляцию заменили другой, а как на молекулярном уровне действует лекарство и чего оно там блокирует и как именно - а непонятно.

Вдобавок при этом с другой стороны вопль "корреляция не есть причинность!" - это зачастую аналог фразы про ложь и статистику, попытка отвергнуть неудобные данные.Типа как курение и рак - так да, корреляция не причинность, но типа есть исследования. А посмотришь их и снова корреляции, а прямые исследования - только влияние никотина кожу мышей. И тут огромное поле для произвола - неудобную корреляцию объявляем не причинностью, а так "корреляцией второго сорта", а удобную сводим к другим корреляциям, которые выдаём за причинность.

Когда-то знаконмая-океанолог говорила мне - чем больше я изучаю живые организмы, тем больше удивляюсь как в них ничего не ломается. И вот у меня сейчас примерно то же про материалы - чем больше изучаю, тем больше удивляюсь - как может работать, причём у всех одинаковол, не то чтобы процесор, а простой транзисторный приёмник. Ведь при переходе от инженерно-корреляционого уровня к уровню научно-причинного столько всего вываливается.
chem

гавно вопрос

Тут с дружественного неврологического отделения environmental engineering попросили посчитать одну штучку чисто техническую*.

В процессе узнал много интересного: Образуется в кишечнике человека и животных в результате разложения триптофана — одной из α-аминокислот, входящих в состав белков. Запах фекалий обусловлен, главным образом, содержанием в них скатола. Установлено присутствие незначительных количеств скатола во многих цветочных эссенциях.
...Используется как ароматизатор в парфюмерии, пищевой промышленности и как ароматизатор при производстве табачных изделий.

Вот ведь маленькая вонючая молекула. Ну а вопче диалектика жызни канечн радует. И название тож оч созвучно роли.



___
*А вопче, я отчасти аки пёсь на свою сами знаете что - сейчас сразу неск прожектов по инорганике всякой, довольно близкой к тому что для кандидатской делал, только другое, вот такое, например: http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/acsami.5b04771
dix

тотемизм сегодня

А вот со всей этой кампанией Русские Люди могут получить правильный тотем. Ну посудите сами, медведь - этот тотем навязанный извне, сами русские просто восприняли этот штамп с Запада, именно там его и придумали. И понятно почему - среди диких зверей медведь - это самый дрессируемый. Нам такой тотем не нужен!

И тут как раз подоспели грустефобы, и прям как у Гёте: творим бобро желая всем козла подкинули идею правильного тотема.
Да-да, это колорадский жук.

Его преимущества над медведем и большее соответствие русскому характеру, а главное русскому самовосприятию легко показать, особенно в сравнении с медведом:

1) дрессируемость и послушность - медвед животина дрессируемая, колорадский жук не подчиняется никому, кроме своей воли. Кроме того медведя можно обратить в бегство, колорадского жука - нет, только сжечь.

2) медвед - индивидуалист, колорадский жук действует в общине, а ведь русские гордятся своим коллективизмом

3) русские гордятся неистребимостью несмотря на тяготы: некоторые виды медведов истреблены, другие только в заповедниках и зоопарках, а вот колорадский жук год за годом посрамляет химическую промышленность

4) колорадский жук любит картошку, Русские Люди - тоже, а вот мёд, малина да мертвечина - это на столе редкость

5) в современном мире медвед - это нечто катающиееся на велосипедике по арене цирка - разве русские хотят приносить смех и радость, а вот колорадский жук - всегда незванный гость (заметьте как я ордынство-евразийство ввернул), ну так "зато нас боятся", "Европа трепещет" именно то, чего хотят Русские Люди

6) стильная раскраска в аристократических цветах, а не что-то одноцветно коричневое, и кстати полоски колорадского жука вполне себе символ для цикличности русской истории

7) происхождение названия медведь понятна и однозначна, а вот Русь и колорадский - тут всё очень неоднозначно и возможно иноязычно.

Я думаю доказательств более чем достаточно.
В Новую Эру с Новым Символом!