Небесный Бобруйск

А вот о "законе парных событий". Выдал пару псто про курение и ьабачный дым, а тут решил прочесть "Отдел" Сальникова ("Петровы в гриппе") и там в конце сценка когда проезжающие полиционеры стреляют у героя сигаретку, и один другого отчитывает, что надо бросать и вся машина провоняла. Но мож и не "парные события", а просто цайтгайст.

Сам же "Отдел" оказался дополнением к кинговскому "институту", только с другой стороны со стороны мучителей (снова парные события, хотя и тут можно сказать, что витает в воздухе, но уже хитрее) и в обоих книгах подмечен один момент, когда люди с опытом службы, потом начинают работать в таких "гипотетических" структурах они постепенно переезжают на работу, семьми распадаются, хотя скорей просто отваливаются за ненадобностью.

Ну а так "Отдел" тож очень такая свердловская книга, хотя там и нет такой привязки к географии как в "Петровых" и мне кажется, что так же как и квартиры Петровых Отдел тоже расположен на Юго-Западе. Хотя это может я просто так помещаю зловещий объект в самый непонятный раён Города с самой контринтуитивной топологией.

Про олимпиаду (ещё в воскресенье съездим, так погулять просто), но пока впечатления такие: если кратко, то анти-Сочи.

( Collapse )

Чтотто в этом году с погодой ваще, ну думал всё дожди закончились, решыл be sustainable и вместо сушылки повесить постираное на крыше. Как обычно - природа смеёцо над теми, кто о ней заботиццо.

"Тит присоединил к ним находившийся дотоле в Сирии двенадцатый легион и выведенные из Александрии двадцать второй и третий. Кроме того, за армией Тита следовали двадцать когорт союзников, восемь конных отрядов, армии царей Агриппы и Сохема, вспомогательные войска царя Антиоха, значительные силы арабов, особенно опасных для иудеев, так как эти два народа питали друг к другу ненависть, обычную между соседями..."

Удивительно, но ведь многие противостояния за 2000 лет так и сохранились, те же разногласия и взаимное презрение между белгами (теперь валоны) и батавами (теперь фламандцы и южноголланды), батавами и германцами, иудеями и арабами. Есть видать что-то "экологическое" (происходящее от самой природы и природе потребное) в таких конфликтах.

А теперь самая жесть и фрикачество:
( Collapse )
Вот ведь подумать только, может через сколько-то лет народы будущего будут с улыбкой и удивлением читать наши исторические и географические книги.

Да, кстати Тацит не был чужд теме мурсиков:

"Озеро, в которое впадает Иордан, огромно, почти как море, лишь вода его более отвратительна на вкус; над ним подымаются тяжелые испарения, которые несут чуму людям, живущим по его берегам. Ветер не волнует поверхности озера, рыбы не живут в нем, и не приближаются к нему привыкшие плавать птицы; неподвижные воды, словно покрытые твердой корою, удерживают на своей глади любой предмет и не дают утонуть ни опытному пловцу, ни новичку, едва умеющему плавать. В определенное время года озеро извергает из своих глубин смолу, и люди постепенно научились ее вылавливать, руководствуясь в этом промысле, как и во всех других полезных ремеслах, исподволь накопленным опытом. Это черное вещество в обычном состоянии представляет собой жидкость, но если налить на него уксусу, оно густеет и всплывает на поверхность; тут его берут руками, втягивают на палубу, и тогда оно само по себе, без всякой помощи, начинает изливаться в глубь корабля до тех пор, пока не перережут струю. Перерезать же ее нельзя ни медью, ни железом; она прерывается только от крови, – если поднести к ней одежды, смоченные в той крови, что каждый месяц выделяют женщины. Так по крайней мере рассказывают об этом промысле старинные писатели. "

и ещё один момент мне очень понравился. Очень показательно как римляне определяли понятие религии:
( Collapse )

меня здесь
http://www.livejournal.com/users/h_factor/58425.html
назвали релятивистом и посоветовали писать про кошек
про кошек я уже написал, теперь ещё немного

просто многие читатели спрашивают Данила - релятивист ли он? Данил отвечает:

нет, я не релятивист, я просто не устаю твердить о том, что некоторые вещи принимаемые нами как естественные являются следствием определённых суждений построенных в рамках определённых правил и исходя из определённых аксиом. Эти аксиомы не являются некими Истинами, а являются продуктами выбора (который их авторам кажется обретением Истины), которому потом упорно следуют.

я считаю, что реальность весьма многообразна, просто человеческая психика не в состоянии вместить всего этого многообразия, и поэтому берутся те или иные аксиомы отражающие ту или иную часть реальности, а всё остальное просто выпадает из поля внимания, ибо противоречащие просто вытесняется как несуществующее. Чем крепче скроена та или иная реальность, тем эффективнее деятельность человека. Хандра же и уныния признак порех в персональной реальности.

теперь о прогрессе и историзьме:

собственно это учение сформировалось в XVIII в., когда втыкавшиеся от Галилея и Ньютона просветители стали переносить их физические представления о движении:
тогда изучалось лишь поступательное равномерное и равноускоренное движение, и это привело ко многим достижениям в механнике и астрономии. Впечатлительные энциклопедисты применили это к социальной сфере, так возник историзм. Потом правда оказалось, что поступательное движение лишь частный случай. Да и в истории не всё было так просто, поэтому прогресс стал отрицаться. появились циклические концепции, а сейчас и теории фальсификации истории (выросшие первоначально из циклических концепций). Но в физике всё случилось ещё интереснее - собственно кинетика стала одной из частных сфер, и как выяснилось для адекватного описания кучи всего время и не нужно, достаточно статичных или осциляторных моделей. В последних движение сохраняется, но при этом для описания системы не важно в какой конкретно фазе цикла (припадок ли или упадок) находится система.

теперь взглянем с другой стороны: историзм - естьсуждение о будущем с точки зрения прошлого, в том числе вполне возможно и с точки зрения предыдущих ошибок и заблуждений, историзм не позволяет оторваться от них, он наоборот возводит их в закон. Неисторический же взгляд, это оценка действий с точки зрения чего-то абсолютного. Не того, от чего лучше бы сбежать или того что принуждает идти не туда куда хочешь, а того к чему стоит стремиться.