меня здесь
http://www.livejournal.com/users/h_factor/58425.htmlназвали релятивистом и посоветовали писать про кошек
про кошек я уже написал, теперь ещё немного
просто многие читатели спрашивают Данила - релятивист ли он? Данил отвечает:
нет, я не релятивист, я просто не устаю твердить о том, что некоторые вещи принимаемые нами как естественные являются следствием определённых суждений построенных в рамках определённых правил и исходя из определённых аксиом. Эти аксиомы не являются некими Истинами, а являются продуктами выбора (который их авторам кажется обретением Истины), которому потом упорно следуют.
я считаю, что реальность весьма многообразна, просто человеческая психика не в состоянии вместить всего этого многообразия, и поэтому берутся те или иные аксиомы отражающие ту или иную часть реальности, а всё остальное просто выпадает из поля внимания, ибо противоречащие просто вытесняется как несуществующее. Чем крепче скроена та или иная реальность, тем эффективнее деятельность человека. Хандра же и уныния признак порех в персональной реальности.
теперь о прогрессе и историзьме:
собственно это учение сформировалось в XVIII в., когда втыкавшиеся от Галилея и Ньютона просветители стали переносить их физические представления о движении:
тогда изучалось лишь поступательное равномерное и равноускоренное движение, и это привело ко многим достижениям в механнике и астрономии. Впечатлительные энциклопедисты применили это к социальной сфере, так возник историзм. Потом правда оказалось, что поступательное движение лишь частный случай. Да и в истории не всё было так просто, поэтому прогресс стал отрицаться. появились циклические концепции, а сейчас и теории фальсификации истории (выросшие первоначально из циклических концепций). Но в физике всё случилось ещё интереснее - собственно кинетика стала одной из частных сфер, и как выяснилось для адекватного описания кучи всего время и не нужно, достаточно статичных или осциляторных моделей. В последних движение сохраняется, но при этом для описания системы не важно в какой конкретно фазе цикла (припадок ли или упадок) находится система.
теперь взглянем с другой стороны: историзм - естьсуждение о будущем с точки зрения прошлого, в том числе вполне возможно и с точки зрения предыдущих ошибок и заблуждений, историзм не позволяет оторваться от них, он наоборот возводит их в закон. Неисторический же взгляд, это оценка действий с точки зрения чего-то абсолютного. Не того, от чего лучше бы сбежать или того что принуждает идти не туда куда хочешь, а того к чему стоит стремиться.