Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

chem

перефразируя известное:

Есть наука, есть лженаука, и есть мета-анализ.

.

Как по мне, так любое из исследований номинированных на «шнобелевскую премию» куда как более научно (и по духу и по методу), а вот мета-анализы —  в 99% случаях не просто просирание денег налогоплательщиков, но и введение в заблуждение как коллег, так и «обчитавшихся PubMed'а».

мясо

холизм и традиция

Вот неск книг, в которых авторы гнут, намеренно или случайно, в одну сторону. 

В этой книге: https://www.amazon.com/Beyond-Biocentrism-Rethinking-Consciousness-Illusion-ebook/dp/B01B11TQMO/ автор спекулирует, довольно грамотно, на квантовые темы (я, кстати не интересовался, но оказывается в последние дцать лет куча интересных экспериментов по основам) и там автор клонит к тому, что мир существует через наблюдателя, и что «мир един» и поэтому мол надо «беречь природу».

.

А вот профессор Пятигорский, оказывается писал не только про буддизм (кстати единственный из отечественных буддологов уомянутый у Пелевинда), излагает философию буддизма (одну из) в терминах  западной философии: https://www.ozon.ru/context/detail/id/135685646/ и там тож выходит расчеловечивание, и что мышление есть, а вот мыслящий — хм. Ну и опять таки всеобщность мышления. До намёков на веганство естественно не дошло.

.

Ну и «горизонтальный перенос генов» https://www.amazon.com/Tangled-Tree-Radical-History-Life-ebook/dp/B075RX2QY4/ где автор тоже упоминает и о проблеме определения биологического вида, теперь и через гены (у человека 9% генома от ретровирусов) и вообще о том, что не ясно, что такое «личность» ведь наши бактерии они и уникальны и мы с ними генами обмениваемся.

.

Collapse )
radio

дела семейные

Продолжаю слушать Tangled Tree, и опа, оказывается первым мужем Лин Марголис (завершившей открывание горизонтального переноса генов) был Карл Саган — известный молоди, по его популярным книгам про Космос, ну а старшее поколение более знакомо с другим его концептом — ядерной зимой.

.

Но и это не всё, одним из первых пророков горизонтального переноса генов был Константин Мережковский, брат Дмитрия той же фамилии. И этот Константин, помимо вклада в биологию так же отметился как писатель фантаст (про евгеническое будущее человечества, кстати евгенику придумал сэр Фрэнсис Гальтон — двоюродный брат Чарльза Дарвина, ну а про то, что дедушка Чарльза Эразм своими порно-стихами про растения оказал влияние на Линнея вы ведь в курсе)б а так же педофильскими скандалами. И вот сдаётся мне, что эти его «шалости» были частью общего «сектантского» мировозрения, ибо ебля учениц вполне согласуема и с евгеникой и с эндосимбиозом. 

Если так, то будет красиво — Циолковский, как друг и со-сектант Николая Фёдорова с его расселением зомбаков по планетам, теперь вот этот. Этакий специфический почерк русских натурфилософов не «донашивающих французские трусы», а оказывающих влияние Запад.

.

Collapse )
talib

словарег нового мира

— что такое inclusive dating?

— ебать всё что движется.

— а пить всё что горит видимо — minimising carbon footprint.

***

Кстати напомню, что жырное пузо и прочий бадипозитив — это наиболее оптимальный метод carbon storage, причём этот ненавистный углерод уносишь в могилу, ну а «сжигание жира» и прочий фитнес грех перед Гретой есмь. 

chem

о происхождении постдоков

Слушаю сейчас книгу об открытии архей и горизонтального переноса, и там помимо прочего, просто как часть историй прояснилось, каким был институт постдоков тогда (в 60х-70х) и почему он помог американской науке выстрелить: итак молодой аспирант защитился, и перед ним открылся выбор — индустрия (тогда ещё многие компании содержали исследовательские лабы занимавшиеся фундаментальными исследованиями) или получить позицию, причём зачастую в провинциальном универе, то есть впрячься в преподство, а наука — по возможности. А институт постдоков открывал ещё одну возможность: поехать на несколько лет к корифею, ну или просто профессору занимающемуся темой, которая волнует и тебя, чтобы продолжить заниматься своей темой. То есть постдочество было не затянувшимся безвременьем между защитой и кафедрой, а возможностью позаниматься только наукой в том коллективе в котором хочешь. Ну и понятно, как оно сыграло — в отличии от аспиранта, постдок уже готовый спец, по куче технических опций близкий или превосходящий профессора, то есть такая группа, в отсутствие психологических несовместимостей, тут же оказывается на голову выше групп старого типа.

.

Collapse )
bizp

дурбрика "турник" в гостях у дурбрики "навука"

Дослушал вот <a href="https://www.amazon.com/Burn-Research-Really-Calories-Healthy-ebook/dp/B08D8JYQD6/">вот эту свежую книгу</a>, ну и проясняется откуда пресловутые персональные "особенности метаболизма", которые никак не могут вытащить через измерения объёма кислорода, но которые наблюдают и глазом и в косвенных измерениях:


1) при изучении расхода калорий меряют и по объёму и через изотопы выхлоп воды и цеодва, НО - пот ведь воняет, а за вонь ответственны прежде всего альдегиды и кетоны, и немного фенолы ну и чуток прочие, плюс у всех плотно кетогенщяих дыхание начинает пахнуть как у выпимших. То есть помимо "основных" источников энергии есть и другие. Да это немного, порядка 10%, но это по каллоражу от морожки до чизбургера в день.


Collapse )
chem

слово против Хирша

Давеча узнал, что Клод Шеннон опубликовал свою работу об избегании ошибок при передаче данных, не в научном журнале, а в ведомственном издании Bell Lab. Ещё один случай в копилку примеров.

Ну и отсюда вопрос - а приносит ли хоть какую-то пользу существующий институт научных публикаций?

Пресекает ли он опубликование ошибочных данных и подделок? - нет, мало того, что журналов много, так ещё и в оч серьёзных журналах встречается (можете глянуть retractionwath, там отнюдь не "мурзилки").

Помогает ли он учёным отсечь ошибки коллег? - снова нет, ибо всё равно ориентируются на имена (кога знают, кому доверяют), на смысл результатов, и уж потом журнал и импакт (хотя увы в последнее время...)

Облегчает ли это работу? - нет, ибо все эти загрузки статей, зачастую пока опубликуешь приходится это делать по нескольку раз, причём решение о том, что рукопись "не интересна" и "не достойна такого крутого журнала" всё чаще принимается даже не редакторами, а некими безликими сотрудниками редакции.

Ускоряет ли она процесс опубликования нового и важного - тож нет.

Помогает ли она людям из индустрии и публики получать достоверную информацию - снова нет, ибо на производстве всё равно не доверяют штампику "peer-reviewed", а вот публику вводит в заблуждение, подчас заставляя верить в то что против здравого смысла (как бы здравый смысл основан на убеждении миллионов, а для публикации подчас достаточно убедить одного(!) рецензента, который может и вовсе не вчитываться в рыкопись, а сделав пару технических замечаний попросить процитировать несколько его работ, а так как переписку с рецензентами публикуют вместе со статьями очень немногие журналы то и).

Вывод: для обмена знания и развития науки самим научных сотрудникам и производственникам институт публикаций не нужен (пример тут computer sciences). Для широкой общественности оно скорей вредно.
Ну а кому нужно - ну понятно, что издательствам (нынешняя кампания за "свободный доступ" она в их пользу), акаденической и грантовой бюрократии, которые получают набор численных показателей для оценки людей и их работы. А в последнее время ещё и политикам (вспомним всё учащающиеся случаи отзывов (retraction, причём в обход стандартной процедуры) публикаций с "не теми" результатам).

Сами понимаете, пишу я это не от того, что у самого бубликаций мало и Хирш маленький, а в общем-то наоборот, поэтому и пишу. Ну а куда эта вся ситуация вывернет - а хз. Но добавлю пару хронологических штрихов - профессия научного сотрудника существует около 170 лет, современный тип публикации научных результатов существует 70 лет, институт постдоков и грантов - менее 50 лет. Поэтому ещё на нашем веку всё не на раз сменится.
cthulhu

"не верь глазам своим"

Почитывая миллениалов и пообщиваясь с ними увидел ещё одно поколенческое различие: поколения сформировавшиеся на экономическом подъёме и без выпирающего гос/медиа-лицемерия больше верят написанному и не очень доверяют собственному опыту. То есть если они делают по написанному, и выходит не то, это значит они что-то делают не так, а не написана херня, а то и явное вредительство. Любые разговоры с миллениалами становятся трудными, когда от ссылок на написанное переходишь к опыту (или своему, или апелляции к их опыту, который у них точно есть). Вот отсюда и это peer-review-бесие и поклонение безликим жрецам (экспертам-чиновникам).


Причём это везде так, не только об потеплении, но и о спорте тож. И кстати доформулякалось, почему спорт-медицинка особенная: не только потому, что там нет запугивания смертью, но и потому, что отношения врач-пациент там не отношения власти, а что-то ближе к торговле. И вот поэтому вот спорт-медики могут произносить такие неприемлемые слова как "почему мы не слушаем наших атлетов?" и "исследования последних десятилетий подтвердили мудроопыт бывалых тренеров".


Кстати, оказывается анекдот, про "кому ты веришь моему честному слову или своим бесстыжим глазам" впервые прозвучал в устах индийского брахмана-дисидента выступавшего против слепой опоры на сакральные двойные слепые рандомизированные тексты. А ещё в индийской мифологии есть персонаж с каким-то экзотическим именем, который - Вишну с топором. Он появляется, чтобы навалять кшатриям, которые слишком командуют брахманам, как тем понимать тексты. Но с другой стороны, все основоположники пост-брахманистских религий были из кшатриев. Такое вот оливье, малята.
dix

об актуальном

Ну ладно, игнорирование климятяшками холодов этой зимы, понятно и объяснимо.

А с пандемиской очень показательно - и новости как-то уже всё, не выдают на первые полосы, и успехи вакцинации не рапортуют (как я понимаю у всех не всё так гладко, как трубили), кстати смертность от пресловутых новых штамов тож толком не озвучили. В общем выглядит, что для "посетителей выставки ослов" (правительств вляпавшихся в эту демократо-китайскую клоунаду) вакцинка - это такой формальный повод начать всё спускать на тормозах и потом по быстрому отменить, но не нести ответственности за то, что они натворили с этими карантинами.

Ну и очень показательная иллюстрация к тому, что нет такой вещи как суверинитет: есть ли тебя резервная валюта, нет ли, есть ли ядрён батон, нету, но "спортлото" на основании единственной(!) научной статьи сказало, потом передумало, потом сново сказало, всем носить намордники и все сделали.

Ну и любителям конспирки: большая часть решений "спортлото" принималась на основании экспертизы научных сотрудников английских институтов тропической медицины, прежде всего ИТМ при лондонском Королевском Колледже.

Про Фуко ещё можно покубатурить: как подметили разные люди и неоднократно, люди требовали от правительств принятия мер больше чтобы знать, что правительствам на них не наплевать и что правительства о них заботятся. А памятуя, что отношения заботы - это отношения власти (это от Фуко подхватили гендырные, раскрывшие тему абьюза через заботу), получается вот.
kitty

(no subject)

Случайно увидел какой-то график про гендырную тему, что вот при наличии кандидатов мужчин женщин нанимают реже, а ведь по всяким-там параметрам связанным со взаимодействием в коллективе (какой-то список из непереводимого манагерского волапюка) они лучше мужчин. И тут я повспоминал те команды, которые я видел, которые создавали реально что-то новое и крутое. И вышло, что все они сводимы к двум типам - 1) "я начальник, ты дурак, ты начальник, я дурак", как ни крути, но 99% азиатских технических достижений сделаны именно в таких коллективах, да и в американской науке есть довольно много успешных групп такого типа, а 2) это специфическая и очень неусттойчивая комбинация из талантов (а то и гениев) с очень тяжёлыми характерами, быть возле такой группы или в ней, ну это наверное как наблюдать изнутри какую нить рок-группу со всеми препирательствали солиста и гитариста, всё шипит, всё искрит, каждую минуту все готовы разбежаться. А вот "правильных" и при этом продуктивных команд - не видел. Ну впрочем, это ведь издержки мой выборки и вообще "правильные" команды ещё себя покажут ведь.