Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

book

Этос, Танатос, Дружбанос

Почти дослушал "Поправки" и вот отмечу такой момент, когда Чип зависал в Литве, там упоминается, что вот тогда он помимо прочего он испытывал в том числе и чувство мужской дружбы. "Щегол" вот вспомнился, тож ведь мужская дружба без всякой гомосятины и снова между американцем и восточноевропейцем и так же в специфических и изрядно криминальных условиях.

Первая мысль была стандартная - вон как доведи поняшки человека не тех привелегий, что дружба без всякого там может быть только с восточноевропейцем, а потом мысль пошла дальше - а как оно в нашей литературе? а как было в литературе прошлого? Кого мы вспомним - Базаров и Евгений, но это ж "абьюзные отношения" и смерть, Онегин и Ленский - ну да, но.

И вот что получилось - "серьёзная" литература многократно и со всех сторон распрепарировавшая эрос избегает описания дружбы. Женская дружба досталась водевилям (кекс в бошегороде, ещё неск примеров найдётся), а мужская дружба оттеснена на переферию приключенческой литературы (мушкетёры, Смок и Малыш у Джеклондона, ещё куча примеров наберётся), либо литературы псевдоэпической (Толкин, наверное Гаррипотер). Ну или вот "образ восточноевропейца" - опять таки трикстер в специфических (маргинальных) условиях. А в такой, чтоб про жизнь "герой всегда один".


Или я что-то упустил?
мясо

в защиту конспироложества

Из обсуждений про пандемесиво возникло вот чего: есть достаточно аргументов за конспиру, но при этом много и аргументов за то, что начальство - просто паникующие дурачки не умеющие сложить два плюс два. И в общем-то конспира - это такой поиск психологического комфорта - ну да, начальство злодеи, ух какие кровожадные, ну смотрите какие умные, как всё просчитали точно.

Так-то мысль не новая, но как-то в пандемесиво оно особенно отчётливо вылезло.
radio

ссать против ветра времени

Где-то в ленте промелькнуло (анонимное) обращение профессора истории из Бекркли к своим коллегам, где он хорошим языком говорит правильные вещи, НО видно, что у человека нет советского опыта, и что эффект будет обратный. Вот, например, он совершенно правильно пишет, что вставания на колено в страхе потерять работу - это нехорошо. Так-то правильно, но к чему это приведёт, а к тому, что комсомольствующие сделаю вполне комсомольские выводы - о! да они встают на колено из страха и лицемерия, а надо чтоб искрене, поэтому надо ещё добавить всяких сеансов самокритики и усилить обороты.


Ну а разрывающимися между разумом и карьерой я расскажу такую историю из старого 37го: когда маховик махал уже в полную силу с "отцом советского семейного кодекса" Яковом Бранденбургским случился нервный срыв и его прямо с улицы увезли в соответствующее заведение. Вскоре нервный срыв случился у "совести партии" Аарона Сольца и он тоже оказался в комнате с мягкими стенами. Когда основной вал прошёл оба тут же совершенно чудесно исцелились.
Так напрямую сейчас не проканает из-за фармакологизации и прочего электрошока (да, если кто не в курсе депрессию лечат путём повреждения определённых (какбы) участков мозга электрошоком), но направление вы, я думаю, поняли.
book

Да неспроста он само-символ интеллигенции

Я пока только до середины первого тома дошёл, но уже вижу, что весь этот образ Дона К. в массовом сознании сформирован первыми четырмя главами. Дальше – «ниасили много букав».

.

Ну а сцена сожжения книг Дона – просто читый Борхес.

book

(no subject)

Прочитал уже больше половины "Дома Правительства", из того что не очень нраится - это то, что автор постоянно пытается сводить большевиков к милленаристской секте. Ну может быть, хотя мне, после разного наслушанного за последние годы, видится неск иная картинка - история фирмы от гаражной мастерской, через стартап к региональным филиалам и затем бюрократизированной корпорации (тут кстати "С - эффективный менеджер" очень уместно, если помнить, что менеджер управляет не реальностью, а внутри фирмы, а уж какую продукцию выпускает фирма - это дело десятое). Впрочем оно ведь всё сводимо к какой нить психологической "групповой динамике".


Показательный момент: из старых большевиков первыми самоустранялись или просто мёрли выходцы из рабочих, а вот две гругие большие группы среди старых большевиков - студенты и евреи были полны сил и продолжили движ. Ну и показательно, как дорвавшись до власти, интеллигенты сначала воспроизвели у себя образцовый быт царской интеллигенции, ну а потом через литературу (прежде всего детскую и подростковую) и школу продавили это в массы так что в послевоенном доме рабочего с крестьянскими предками стоял шкаф с книгами, что отличало его от такого же рабочего в других индустриализующихся и индустриальных странах. Потом же давление ослабло, и место шкафа с книгами занял телик во всю стену, так же как у соклассников во всём мире.


Ну и повторяя свою старую мыслю: книгу Доккинза "Эгоистичный Ген" правильней было б назвать "Эгоистичный Интеллигент", ибо как я понимаю у биологов к нему много вопросов, а вот видовую селекцию интеллигенции оно описывает хорошо. Да подсобив революции интеллигенция потеряла в репрессиях много кого, но она прежде всего расчистила себе поляну от офицерства и духовенства и тут же на этой поляне расплодилась (про это я писал раньше), так ведь помимо прочего чере всеобуч и эту вот русскую классику она стала создавать для себя питательную среду (это свежая мысля) обинтеллигенчивая рабочих и даже крестьян. Ну а потом как в биологии - всё сожрали - когда к власти первый же крестьянин "читавший Сервантеса" (да, Горби был единственным руководителем сесесера закончившим советскую десятилетку, не удивительно, что и последним) так страна потерпела сокрушительное поражение в борьбе за урожай.

Такая вот экологическая история получилась. Потом по итогу и про глобализацию и Прекрассный Поннивилль Будущего такое нарисуется.
И да, псто был написан с осознанием ущербности биологического детерминизма в приложении к чему-то за пределами зверушатника.
radio

(no subject)

Есть много научных публикаций на темы про веганизм и депрессию. Как во всём этом биомеде bios на bios'е сидит и bios'ом погоняет. Но депрессия обычно ассоциируется с суицидами, и тута опа - нет исследований про влияние веганизма на суициды, зато нашол интересное< ну так себе интересное, но сама постановка вопроса в научной статье: https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/mlv24&div=27&id=&page=
погуглил про питание и суициды, и там помимо ожидаемых связок бедность-недоедание-суицид было про связь суицидов с астмой
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0022395612001380
(напомню, что связка астма - аэробные упражнения, особенно на свежем воздухе вполе себе разобрана, так что эпидемия астмы у норвежских биатлонистов - это не только о допинге)
и несколько работ про связь суицида с низким уровнем холестерина
вот статья из времён до оправдания холестерина
https://journals.lww.com/epidem/fulltext/2001/03000/low_serum_cholesterol_concentration_and_risk_of.7.aspx
а тут вот пишут, чо это дело особливо опасно для женщин
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0022395612001380
ЗОЖ на НОЖ, кароче
radio

практикую тут отказ от новостей (насколько это возможно)

Пока эффекты следующие:
1) а собственно если не знаешь чего-то нового за пределами того, где что-то можешь изменить (то есть профессиональной жизни), то оно и не надо
2) те новости, которые попадают в поле зрения оказываются никакими и не новостями - то есть воспринимаются (эмоционально) как какой-то фильм, который включил на середине
3) ну и озверяющий эффект social media (один из) прояснился - когда ту же новость репостет человек пусть даже из виртуальных знакомых (то есть всё равно воспринимающийся как реальный человек), то эмоциональный отклик на новость, не важно за или против, гораздо сильнее, чем, когда увидел по ТВ.
3') кстати то ж самое верно и с новостями вставленными в ленту - когда нвость от газеты идёт между фотой котега и фотой френда из отпуска это одно, а когда сам заходишь на страничку или в приложение газеты - совсем другое.
В общем пока мне оно нравится. 
brother2

(no subject)

Долговренды знают, что российскую историю последних столетий я меряю в три-по-двенадцатилетних циклах [а вот штатовская история меряется в 50летних циклах, или в 4-по-12 летних, надо посмотреть детали, и как раз несовпадение циклов один из источников непонимания, а не всякая там гееполитика]. К этим циклам отлично прикручивается триада - перемога-зрада-ганьба.Период 2001-2013 был периодом перемоги, получалось вообще всё, ну или практически всё, сейчас же плавно так вошли в 12летку зрады. В этот период по нарастающей жителям "страны невыученых уроков" будут "ссать в глаза", и как раз давешний "Казус Вагнер" тому пример, до этого "не лишать спортсменов праздика", до этого "денег нет, но вы держитесь"... Итогом (психологическим, это важнее чем всякие быстротечности политики) этого периода будет осознание населением (кто доживёт), того что на самом-то деле нет у них никакой гордости, никаких претензий, заявок, устремлений (чести?) То есть подготовка осознавших с периоду ганьбы. Как будет протекать оный зависит от Китая - я не о китайской угрозе, а о том, что если Китай начнёт проседать очень сильно, Союзникам будет не до проведения аналгов "плана Маршалла" и "денацификации" и будет заход (того что останется и тех, кто доживёт) на следующую 36-летку. Кароч вы это, смотрите сколько мудроты написано, сильно не проникайтесь, я и ошибиться могу.
book

эгоистичный интелиГЕНт

Живучесть intelligentsia/leberals как класса и как института подмечали многие, так-то пережили дворянство/аристократию, пережили крестьянство, в некоторых странах - церковь, скоро переживут индустриальных рабочих. Но при этом многие отмечают нелогичность в повадках представителей данной группы, причём эта кажущаяся нелогичность выглядит пагубной, ан нет - класс-то живёхонек и выживёхонек. Как же так? А потому что Докинз. Если взять теорию группового естественного отбора имени Докинза и прикладывать её не к зверятам, а к intelligentsia/leberals, то прям как здесь и было - представители группы как раз вполне так по докинзовски работают над сохранением и преумножением своего эгоистичного "гена", прям как по тексту.

Отмечу пару моментов:
у Докинза есть рассуждение про то, что иногда не просто выживают, а и размножаются калеченые особи, Д. объясняет это так, что эгоистичныей ген самки видя, что колченый самец выжил понимает, что раз он колченым выжил - его гены хорошие и дало их приумножать. Экое вот хотромудрое рассуждение даж для животного, не то чтоб для гена. Понятно, что вкладывание своих человечьиз мыслей в скотинку. Но при этом такое рассуждение вполне объясняет пождчас действительно "непрезентабельный" вид людей из intelligentsia/leberals.
Или ещё вот такое: в теории игр, к которой прибегает Д. есть не только одноходовая "дилема заключённого", но и двухходовка (когда подставленный подельник выйдет и отомтит, или когда братва узнает), причём при её обсуждении частенько употребляется слово репутация. Но насколько я понимаю репутационный вариант дилемы заключённого не очень подходит для моделирования "эгоистичного гена", а вот одноходовка - вполне. А теперь оглянемся на примеры известного нам неэтичного поведения в обсуждаемом классе. Как видим всё сходится.