В каментах к теме про курение прозвучали каменты типа: вот дым ест глаза, нам так плохо от этого. Всё так, НО если бы "дым сигарет с ментоом" ел глазаесли не всем, или значительному большинству населения, то как бы курение стало (ещё до всякого маркетинга) общенациональной привычкой, как бы тогда курила половина населения? Оставим в стороне "психологизм" - считать какую-то свою особенность нормой, это не интересно. Интересней другое - получается победа над курением - это такой большевизм без революции. То же ведь в православной крестьянской стране группка горожан антеистов-интелей, "нацменов", немного рабочих не просто хапанула власть, но ввернула крестьянскому-православному большинству новый образ жизни. Не полностью конечно, но по многим аспектам это удалось. Так же ведь и с курением - до начала борьбы дым почти никому не ел глаза, и запах не мешал особо, а потом опа.
На смену афишам «Рагнарька» пришли афиши «Правосудия» и тут же сформульнулось отличие DC от Марвела:
у диси - герои одинаковые, картонные (носят трусы поверх одежды) и конфликты между ними - так, советская производственная драмма, а вот злодеи - шикардос!
Всё это мельтешение вокруг оскорбления çувств верующих в сочетании с чтением всякого про то, как оно было во времена, когда люди были верующими наводит на мысли всякие.
До христианства про тюрок не было слышно практически ничего (только не надо про китайские источники, они что дышло). Только христианство стало госрелигией как тут же Бич Божий - Атила, далее пики тюркской экспансии приходятся на завершение христологическтх дискуссий (болгары), крестопоходы (сельджуки, интегральные монголы и мамлюки), тридентский католицизм - мессы и все дела (османы). А потом началась секуляризация и сразу - Больн Чел Евро, полный закат СрАзиатских носударств и Великих Моголов. И по мере нарастания секуляризации ситуация всё усугубляется. И показательны пути миграции тюрок: в Евро самые большие диаспоры в странах, где есть реальный христианский фанатизм - Германия и Нидерланды, на Восток - цель христианская Корея, ну и в РФ пресловутая клерикализация 10х воплотилась в таджикозамещении киргизами. #всё_сходится!
На недавней лекции Андрей Ланьков упомянул интересный момент: до появления клятых жапскалiв в Корее не было таких элементов городской культуры как 1) жанровый театр (корейцы комплексуют), 2) коммерческой проституции (тут гордятся) и 3) общепита (так-то северокорейская система ограниченного перемещения населения воспроизводит чосонскую, оттого и в трактирах нужды не было). Каменты про отсутствие слова для слепых похоже выявили ещё один элемент - профессинальных нищих/паломников/расказчиков-песенников.
А вот интересный вопрос - почему в Штатах не возникло в своё время не то чтобы коммунистов, а даж социалистов. Мне каацо дело тут дело в отсутствии народных христианских движений. В тех же Штатах многие движения за права рабочих были изрядно клерикализированными (те хе популисты после ухода из активной политики скатились в евангелистский экстеремизм и борьбу с преподаванием эволюции в школах). Это давало много разных эффектов, начиная от бобры за трезвость (кстати скандинавские социализмы, кроме датского, выросли тож из лютеранско-рабочих движух), до отталкивания нацменьшинств от участвия в этом деле - то есть борьба за 9 часовой рабочий день вместо 10 часового отдельно, национально-освободительные движухи и прочее - отдельно, ну и механизм саморегуляции в мультирегиозных странах, так одной из причин поражения популистов на нацвыборах была их евангелистическа риторика оттолкнувшая католических работяг северо-запада. В Германии получилось гдет посередине: с одной стороны возник социализм и марксизм, а с другой протестантское прусское государство - и как следствие сочетание культуркампфа с социалькой и киндерамтом (предтечей пресловутой ювеналки). А вот в католических и православных странах - как раз радикальный социалисты и коммунисты и развернулись. Ну и кстати тут видно, почему выстрелило именно в России, если во Франции или Италии церковь была относительно самостоятельным институтом и "субъектом политики" и могла и производить дискурсы, и влиять на политиков - что во Франции, что в прочей романской Европе есть изрядная прослойка правых (в том числе и среди рабочих) с изрядной религиозной базой, но во всех этих странах как и в ЛАмерике - это привело к серьёзным противостояниям, и радикальные социалисты если и побеждали, то с большим трудом и временно. А вот в России, сначал синод, потом гонения на староверов, потом на прочих русских протестантов (вроде штундов), отсутствие православной теологии в университетах, и в итоге - рабочее движение упало в руки тем кому упало, а с другой стороны - никакого серьёзного, негосударственного противовеса радикальному социализму.
