Небесный Бобруйск

Вот бесноватые от физики любят рассуждать, что типо спихрлогия сводима к биологии, та к химии, а та к физике.

( Collapse )

Послушал книжку одну по моральной философии* и там интересное рассуждение о том, что веганы из этических соображений должны быть противниками абортов (автор рассуждал, что и наоборот тож, но там есть дырка).

( Collapse )

А есть ли серьёзные исследования на тему "вечного возвращения" и вообще циклических концепций времени. Чтоб без юнговщины, элиадщины и прочего традиционализма, чтоб разбиралось, что в такой-то культуре это вот так-то, в такой-то совсем по иному. А то как получается, в Индии идея о перерождениях быда сугубо пессимистичной, но когда буддисты принесли её в Китай, то они столкнулись с трудностью - китайцы восприняли её как очень оптимистичную, ведь возможность вечной жизни в теле - одна из целей даосских пракик. Кроме того, вроде как концепты вечного возвращения связывают с Востоком (при том, что в китайском и японском иероглиф вращения это маленький квадратик в большом квадратике) типа идея кальп и всё такое, при том, что как раз на пресловутом Востоке были огого какие хронологические традиции с вполне себе линейным временем, а вот на пресловутом Западе, при христианстве, яковы привнесшем в мировосприятие линейное время и всякий там историзм и Рождество и Пасха отмечались таки каждый год, причём не просто как годовщина события, а как реальные факты, которые здесь и сейчас.
Кароч, чот при даж слегка пристальном изучении оказывается, что всё тут не очень просто.


А вот ради чего стоит изучать Ницше, так это чтобы видеть как запускаются мислевирусы, заразившись которыми люди начинают описывать реальность в новых категориях (цикличное-линейное, аполоническое-дионисийское). Пока схемка выглядит примерно так: констатация того, что существующие модели, концепты, парадигмы неудовлетворительные - ну ессно, всегда найдутся и дырочки и нестыковки, затем идёт некий подготовительный этап, на котором читатель накручивается, потом ему подаются дихотомии с несколькими наглядными (это важно) примерами, да ещё с ярлычками для запоминания и узнавания. И всё, адепт готов. Но Ницше тут отчасти молодца был, он как раз все белые нитки не стал прикрывать и приукрашать, то ли от раздолбайства, то ли от самоиронии, то ли от глума над современниками уже начавшими полодить такие мыслевирусы.

Читая предисловие я начал удивляться - оказывается Вольтер в своих книгах частенько прибегал к пародии и иронии, но ведь постмодерноборцы учат нас, что иронизирование на философские темы - это признак постмодернизма головного мозга. Дальше больше - оказывается Вольтер излагал философию в художественных произведениях, но мы по письму американских философов знаем, что то что позволено Платону, не позволено Деррида (напомню, что философы протестовали против присуждения Деррида степени почётного профессора, кажется в одном из англицких универов мотивируя это тем, что мол его книги - не подпадают под философский "формат").

Сатал читатьи опа - в беседах герои постоянно выворачивают на изнанку оценку событий, но ведьэто же тот самый релятивизм, ставший причиной нелюбви многих к постмодерну. В плане содержания "Кандид" стёб над сюжетом о походе героев, но как учит нас Лиотар в "Состоянии постмодерна", отказ от нарратива о походе героев и естьпризнак наступления этого самого постмодерна. Так что же это получается? С одной стороны многонудные пердисловия внушают нам, и пожалуй наверное внушили, что постмодерн - это отказ от ценностей и достижений Просвещения, а с другой стороны один из авторитетных просветителей был оказывается ни кем иным как препостмодернистом.

Ещё с позиций современных постмодерноборцев "Кандид" Больтера - типичный образчик клиповогомышления: короткие главки, с постоянно меняющимися сюжетными поворотами и декорациями. Такие главки не устанешьчитать, их даже под кат можно не убирать, и сдаётсямне, что жыви Вольтер сейчас - был бы блогером из "элиты", нелюбимым многими "серьёзными" блогерами поругивающими постмодерн. Да и за финал в стиле "новая искренность" его бы отфренживали десятками.

На фоне этого подумалось мне: философия развивается циклично - сначалапоявляется новое направление, по сути не стольуж и новое, но по форме довольно скандальное (скажете христианская философия или Просвещение были менее скандальными, чем постмодерн? Те же энциклопедисты с позиций средневековой классификации наук и знаний куда большие эклектики, чем постмодернисты), потом оно академизируется, обростает школами, текстами для обязательногоне столько прочтения, сколько упоминания и цытирования, а потом превращается в академическое болото (поздняя Академия, поздняя схоластика, да и нынешняя страшно далёкая даже от остального образованного народа академическая философия), которую со временем просто со скандалом выносят нах.

Ну а Вольтер - дядька прикольный, надо бы ещё чего нитьу него почитать.

Полистал я немного Яроврата.
Хех, так ведй это наш новый Дугин.
Та же аргументация, столь же никакие источники, вместо Генона - Лавкрафт (что в эстетическом отношении куда как лучше), причём если Дугин просто пересказывает генона, то яроврат очень всё это творчески переосмысляет.
Радует, что он не злоупотребляет к месту и не к месту имманентностью и трансцендентностью и кортинок у него побольше.
Так чо возрадуемся, если уж генон и Дугин причислены к философам, то и Яровата туда же - в философию возвращается сводный стиль, она становится читабельной. Ну и вполне естественно, что философ непрофессионал обогнал по популярности всех присутствующих в ЖЖ профессиональных философов.

В последние времена, с подачи народа-дискурсоносца российские философы начали чего-то писать про телесность, ну и прочую "философию тела". А как же, раз французы пишут, надобно не отстать, НО если внимательно почитать, что же подразумевают под телом французские философы, то окажется, что чаще всего они употребляют corps в смысле - организм, а то и вовсе, что-то врподе совокупности, именно в йтом смысле употребляется Фуко выражение "тело общества", да и когда Фуко пишет про воздействие на "тело заключонного" и т.п., он пишет прежде всего о воздействии на всего человека, а не его душу, психику и т.п., и из контекста это довольно ясно видно. Никакой "телесностью" там и не пахнет.

Регулярная и общегерманская армия создавалась параллельно с немецкой философией (и подозреваю, что и сейчас, что бундесвер, что немецкая философия, ну понятно). Армией немцы в те времена неоднократно били французов, а Россия как могла их выручала, после франко-прусской войны - дипломатически, в первую мировую - форсировав наступление в Вост. Прусии, ну и тем более - во вторую. Народ дискурсоносец был таким образом в неоплатном долгу, и так-как в военном смысле ситуаций для выплаты долга не было, то выплатили его на философском фронте.

Реально начиная с Петра 1 Россия - это германская криптоколоня, управленческие кадры - в большинстве своём из Германии, принцессы для наследников - тоже в основном оттуда (ср. с китайской и византийской практикой отдавать принцес в жёны варварским князькам), армия, и особенно офицерство всё больше равнялись на немецкую армию (знание немецкого было необходимо для офицерской карьеры), немецкие учёные внесли больший вклад в формирование российского высшего образования (надо бы разобраться, но сдаётся мне, что младшее и среднее образование в России 19в. В философии - тожы самое, французские просветители прошли как-то мимо, зато и Кант, и Гегель, не говоря уж про Маркса. Шпенглер, через Гумилёва и сейчас огого как влиятелен. Чистонемецкий по философскому проишождению Юнг полюбился больше Фрейда. Ленин опять таки в легендарном пломбированом вагоне, да и Гарант в молодости там служил, и сейчас основная труба туда идёт. Тут видны и истоки российской нездоровой и необъяснимой франкофилии. Ну и кроме того: в Великобритании много индопакистанцев, в Нидерландах - индонезийцев, во Франции - выходцев из Магриба, а в Германии - выходцев из бывшей Российской инперии (и "русские немцы" среди них составляют менее половины).

Так что постмодернизм, в том виде в каком он зачастую воспринимается в России - это и есть французская помощь в разрушении влияния немецкого дискурса на "русскую мысль". Ну а от оружия разрушения - не стоит ждать конструктива.


Кстати наткнулся на замечательское письмо: философы мира - травят Деррида: http://aptsvet.livejournal.com/171876.html
Собственно если поменять детали связанные со времем и местом, то это могло бы быть и осуждение Сократа и требования прикончить Троцкистов как бешеных собак. Но особенно мне понравилось вот это:"Г-н Деррида именует себя философом, и его произведения действительно отмечены некоторыми чертами, присущими этой дисциплине. Тем не менее, влияние, которые эти труды оказали, в поразительной степени приходится на области, лежащие за пределами философии – на факультетах кинематографии, например, а также французской и английской литературы." - выходит светила академической философии расписались в том, что современная академическая философия не рассматривает в качестве объектов изучения даже искуствоп, что уж говорить про жизнь.

ne_sbylos порадовал феерической сцылочкой:
"Г. Есим — самобытный философ, чьи суждения не укладываются в прокрустово ложе ни западноевропейской, ни тем более марксистской философии. Каждое его выступление, интервью, публикация изобилует нестандартными и оригинальными идеями и свидетельствует о нетрадиционном стиле мышления. По большому счету, именно благодаря его исследованиям достоянием широкой общественности стала истинная, глубинная природа философии Абая во всем ее многообразии. Если Мухтар Ауэзов в произведении «Путь Абая» сумел показать социально-политическую, общечеловеческую значимость поэта и мыслителя, то широта и красота его философии предстала нам в докторской диссертации и монографии «Хаким Абай» Гарифоллы Есима.
...
Следующее направление философских изысканий Г. Есима — это философская проза. Ученый является достойным продолжателем традиций Платона, он заложил основы новой традиции в казахской философии. В жанре философской прозы им написан целый ряд эссе, новелл, рассказов. Это, прежде всего, сборник рассказов «Прошлое в настоящем», который состоит из подразделов «Грех», «Рок», «Ложь», «Возмездие», включающих в себя различные рассказы. Среди них классическим является рассказ «Тансулу». Особый интерес вызывают его оригинальные эссе, посвященные совершенно редким темам: «Душа», «Тело», «Дух», «Шайтан» и др."
http://www.kazpravda.kz/archive/29_08_2003/n.html

Хм, вот ели бы переписаить мировую философию совершенно иным способом, но не просто при помощи теринов типичных для более ранних или более поздних философских направлений, а как нить радикально по иному, например так:

"Как философствовать хентаем"

Вот например помится Лютер кидал в чорта чернильницу, вот хентай-версия этого эпизода:
( Collapse )