Вот годы 1880 и дальше до Великой Войны - казалось в мире наступил примерный баланс. зафиксированный на Берлинском конгрессе, во всех евространах создались социал-демократические партии которые влились в парламентаризм и всё - навека. Зато в плане науки, философии, искуств и спорта - полный расцвет, от квантовой теории до олимпийского движения и извините за вырожение - велосигпеда. И казалось всё это навсегда.
А вот 1960-70е - там весь интерес в политике, крах колониальной системы, Мао, Космос как Оружие, 68й год, зхиппи и вудсток, и вобще какая система переможет. А в повседневной жизни - да примерно то же что было, с небольшими изменениями. Философы от скуки впали в постмодерн.
То есть интересность из науки и быта перетекла в политику и международные дела. А потом снова втекла обратно:
Теперь - практически полная Фукуяма, монополярность, признание капитализмы и демократии. Да, некоторые хулиганствую политики вносят разнообразие, но по сравнению с 60-70ми - это как исламский террор сейчас супротив красного и сепаратистского террора в те же 60-70е. Зато в науке и технике - прорыв, и искуственный интелект, и резьба по генам, и пресловутые нанотехнологии, и энергетика (не столько даж альтернативка, сколько малые и ёмкие источники питания позволившие реализовать много чего), в мозговеденьи тож много чего. Ну и народ зафитнесел (кстати вы заметели, как в 00х говорящий класс любил покубатурить за философию телесноси, а сейчас все потеют с гантельками и философия телесности исчезла как её не было). И кажется всё это навсегда.
Послушал книжку одну по моральной философии* и там интересное рассуждение о том, что веганы из этических соображений должны быть противниками абортов (автор рассуждал, что и наоборот тож, но там есть дырка).
А есть ли серьёзные исследования на тему "вечного возвращения" и вообще циклических концепций времени. Чтоб без юнговщины, элиадщины и прочего традиционализма, чтоб разбиралось, что в такой-то культуре это вот так-то, в такой-то совсем по иному. А то как получается, в Индии идея о перерождениях быда сугубо пессимистичной, но когда буддисты принесли её в Китай, то они столкнулись с трудностью - китайцы восприняли её как очень оптимистичную, ведь возможность вечной жизни в теле - одна из целей даосских пракик. Кроме того, вроде как концепты вечного возвращения связывают с Востоком (при том, что в китайском и японском иероглиф вращения это маленький квадратик в большом квадратике) типа идея кальп и всё такое, при том, что как раз на пресловутом Востоке были огого какие хронологические традиции с вполне себе линейным временем, а вот на пресловутом Западе, при христианстве, яковы привнесшем в мировосприятие линейное время и всякий там историзм и Рождество и Пасха отмечались таки каждый год, причём не просто как годовщина события, а как реальные факты, которые здесь и сейчас. Кароч, чот при даж слегка пристальном изучении оказывается, что всё тут не очень просто.
А вот ради чего стоит изучать Ницше, так это чтобы видеть как запускаются мислевирусы, заразившись которыми люди начинают описывать реальность в новых категориях (цикличное-линейное, аполоническое-дионисийское). Пока схемка выглядит примерно так: констатация того, что существующие модели, концепты, парадигмы неудовлетворительные - ну ессно, всегда найдутся и дырочки и нестыковки, затем идёт некий подготовительный этап, на котором читатель накручивается, потом ему подаются дихотомии с несколькими наглядными (это важно) примерами, да ещё с ярлычками для запоминания и узнавания. И всё, адепт готов. Но Ницше тут отчасти молодца был, он как раз все белые нитки не стал прикрывать и приукрашать, то ли от раздолбайства, то ли от самоиронии, то ли от глума над современниками уже начавшими полодить такие мыслевирусы.
Полистал я немного Яроврата. Хех, так ведй это наш новый Дугин. Та же аргументация, столь же никакие источники, вместо Генона - Лавкрафт (что в эстетическом отношении куда как лучше), причём если Дугин просто пересказывает генона, то яроврат очень всё это творчески переосмысляет. Радует, что он не злоупотребляет к месту и не к месту имманентностью и трансцендентностью и кортинок у него побольше. Так чо возрадуемся, если уж генон и Дугин причислены к философам, то и Яровата туда же - в философию возвращается сводный стиль, она становится читабельной. Ну и вполне естественно, что философ непрофессионал обогнал по популярности всех присутствующих в ЖЖ профессиональных философов.
ne_sbylos порадовал феерической сцылочкой: "Г. Есим — самобытный философ, чьи суждения не укладываются в прокрустово ложе ни западноевропейской, ни тем более марксистской философии. Каждое его выступление, интервью, публикация изобилует нестандартными и оригинальными идеями и свидетельствует о нетрадиционном стиле мышления. По большому счету, именно благодаря его исследованиям достоянием широкой общественности стала истинная, глубинная природа философии Абая во всем ее многообразии. Если Мухтар Ауэзов в произведении «Путь Абая» сумел показать социально-политическую, общечеловеческую значимость поэта и мыслителя, то широта и красота его философии предстала нам в докторской диссертации и монографии «Хаким Абай» Гарифоллы Есима. ... Следующее направление философских изысканий Г. Есима — это философская проза. Ученый является достойным продолжателем традиций Платона, он заложил основы новой традиции в казахской философии. В жанре философской прозы им написан целый ряд эссе, новелл, рассказов. Это, прежде всего, сборник рассказов «Прошлое в настоящем», который состоит из подразделов «Грех», «Рок», «Ложь», «Возмездие», включающих в себя различные рассказы. Среди них классическим является рассказ «Тансулу». Особый интерес вызывают его оригинальные эссе, посвященные совершенно редким темам: «Душа», «Тело», «Дух», «Шайтан» и др." http://www.kazpravda.kz/archive/29_08_2003/n.html
очень небольшая, но интересная работа Ницше вот он всё с не очень тщательно скрываемым сочувствием пишет просоревновательность (агональность) как один из важнейших столпов греческой культуры, и даже несколько сожалеет, что вот у нас-то такого нет, но при этом он считает англичан с их индивидуализмом и идеями конкуренции (т.е. реализовывавших в прямом эфире ту самую агональность) бездуховными (и ещё какими-то, ну в общем - ограничеными).
Мне кажется чем больше всего Ницше близок современным философам, так это вот такими вот стенаниями по тому что якобы нет, того что нет, но при этом нежеланием реализовать то чего хочется на практике. Вот Фома Аквинский был адекватен - монах, и писал всё на католические темы, Керкегор - писал про страх и трепет и сам весь устрадался, а вот нонешние поцмодернисты призывают к духовной нищете, а сами всё норовят заделаться духовными олигархами, ...хотя подумалось сейчас, что Ницше то страдал поболе, ибо он наверняка осознавал всё то что я про него сейчас написал, осознавал двуличность многих своих проихведений, осознавал свои мотивы, но всё равно продолжал писать.
