Почитываю сейчас про китайские реформы, не претендуя на какое-то открытие и всеохватность, просто открываю для себя хронология процесса ну и сравниваю с российскими делами.
Ден провозглашает рефоры - 78, Перестройка - 85, а в 79 - сворачивание косыгинских реформ.
Начало 80х - свободная экономическая зона в Гуандонге, ну отчасти можно сравнить с с первыми кооператорами в 89-90, и первыми СП в 91-93.
Как я понял 80е в Гуандоне - это такие 90е в России ("Бандитский Гуандон" - звучит же, такое же кидалово, месилово и прочее). Но тут помимо хронологии отличие, что китайцы отпустили одну область около ГК.
84 - факультет экономики и менеджмента открывается в Циньхуа - в РФ это где-то 90-91 наверное.
84год, сотрудник кафедры управления и автоматизации в том же Циньхуа увольняется, собирает 80 килобаксов (когда такое стало возможно в РФ, подозреваю всё ещё не) и основывает фирму, ставшую потом леново - в РФ это снова 90-92.
87й - "красные фишки" (акции мелких китайских компаний) торгуются на ГК бирже, у нас - Нина Андреева не может поступиться принцамии 19я партконференция
92й - вывели акции Чина Телеком на международные биржи, в 98-99 нефтянку - в РФ это вроде произошло в конце 00х. До этого акции за ваучеры и никаких иностранцев.
Так что вывод прост - помимо прочих отличий (вроде демографии и реальной готовности сотрудничать с мировыми буржуями - топы от Голдман и Сакса и Морган-Стэнли по несколько раз в год встречались с вице-премьерами и министрами) и наличия ГК, они просто начали на 7 лет раньше и так и шли с опережением на 7-10 лет. Поэтому и к моменту, когда амеры дозрели до следующего витка выноса производств у них уже было всё готово, а на Руси только авизо и пачки баксов перевязанные резинкой от трусов.
Кстати прояснилось и про Тяньанмэнь - там студиозы не только за идею рубились (как впрочем и в 68м), в 90м в ходе Игр Партийных Пристолов к власти пришли сторонники примораживания, были введены фиксированные цены, частично возвращена распределительная система. Это ударило по мелким бизнесам где были заняты и студенты и их семьи. Это западному зрителю подавали, что они там за права и свободу слова рубились, а они во многом за то чтоб от кооператоров отстали.
1) ну там фактические ошибки вроде рассуждения о бедности Китая природными ресурсами - это он про страну на 40% покрывающую свои потребности в нафтогазе, и являющуюся мировым лидером в экспорте как минимум трети таблицы Менделеева.
2) Очень забавненьки его наивные рассуждения про СССР, про дефицит он вообще не в курсе, типа ну да вот укоротили финансовый капитал, но это убило мобилизующую роль рынка и пришлось создавать gulag. Про то, что в изрядно аграрной стране были перебои с продуктами, и что добил режим не gulag (его-то могли терпеть возможно вечно), а the legendary kolbasa - это он просто представить не может. И как я понимаю - это довольно общее место у западной кампусной левоты - непонимание того каким был изнутри сесесер, да и на чавизм изнутри мало кто из них рискнул посмотреть.
3) Про современную налоговую систему у нето начало очень такое как у Фуко - когда вводили современную налоговую систему не думали, не теоретизировали, просто изошли из своих представлений и реализовали. Прям рождение клиники и прочей наказательной системы. Жаль он эту тему не раскрыл, но как я понимаю "философия налогообложения" ещё ждёт своего автора.
4) Ну а теперь про собственный его основной тезис: доход от финансов больше роста экономики, что при малых темпах роста влечёт за собой перекачку денег от бедных к богатым. Не будем оспаривать тезис, посмотрим на крайности: а) ка тогда вообще возможен какой-то рост экономики, когда при большом росте соблазн вкладываться в финансы ещё больший? б) представим случай малого роста (хотя и для всех остальных это тоже работает) - итак в первой иттерации происходит перекачка денег от бедных к богатым, что еще замедляет экономику уменьшая рост, на следующем этот процесс повторяется с увеличивающейся силой, потом снова - так через неск циклов оно должно схлопнуться, бедные должны умереть с голоду, а богатые - жрат свои депозиты. Но мы отлично видим, что этого не происходит, и не только из-за политическог и налогового регулирования. Значит формула как миникум не полна и к ней должны прилагаться весьма весомые корректировки.
5) И вот тут-то выплывает неполнота знаний. Про несоответствие между макростатистикой и исследованиями домохозяйств - я уже писал. Здесь кстати то же самое - я не понимаю как многие бизнесы не прогорают, и не понимаю откуда у людей дегьги при официальных зарплатах так себе (впрочем по ЮКорее даж в этом вопросе есть разные "статистики"). Помимо этого получается, что все страны в долгах и долги, ка гос, так и бизнсов и частников - больше бохатств, и значит "Земля задолжала Марсу"? Ну да, он пишет про офшоры и прочее, но потом как-то раз и забыват сравнить оценку сверху для бабла в офшорах с недостачей бабла в схеме - Марсу задолжали. Сдаёцо мну расхождение будет на порядок. Ну вот вам и пояснение к п.4 - вполне возможно, что формула там приведена правильна, но для неполной статистики, которая с одного кончика упирается в долг перед Марсом, а с другова - в расхождение со статисикой домохозяйств. Кароч, мухлюют все, на всех уровнях, и оттого "белая статистика" - это даж не идеальный газ, и даж не сферический конь в вакууме, а идея об идеальном сферическом коне в вакууме. Многообразие и сложность современной эконоки внезапно сделала невозможной экономическую теорию, тбо данных, которые надо обобщать и осмысляь просто нет.
Слушаю сейчас Пикетти, вроде ничего так, выглядет вменяемым (это не значит, что я согласен, но логика рассуждений присутствует), кроме одной темке, на которой срезаются все - неравенство. С одной стороны преувеличенное внимание, а с другой - попытка оцифровать. Ну мы-то все в сесесере жили, советское неравенство, которого в цыфрах не было, а в жизни было - полно (то есть оно и в цыфрах было, но несколько в других). Ну и потом - скандинавское социалистическое неравенство, азиатское сейчас наблюдаю, которого в индексах почти нет, а на раёне - есть. И ведь многие ж экономисты срезаются на теме неравенства, и прям чувствуется, как у них дыхание перехватывает, когда они пишут про мегазарплаты манагеров. Похоже дело в банальной зависти - ибо пишут они экономическую теорию и думают сабж. Поэтому и нет у нас нормальной экономической теории. Проверка - 1) вот скажем Дэвид Грэбер, который про долг книгу написал, хоть и левый, но его на неравенстве не клинит, потому что он антрополог, и отлично осознаёт уровень своей экономицкой компетенции, 2) а вот из блоготы очень чотко клинит на неравенстве одну категорию, особенно среди мимигрантов - тех кто чего-то поинвестировал. То есь люди слегка побывали в шкурке "биржевых воротил" и сабж. Всё сходится.
Вот кстати поразительно, как "производственная драма" осмеянная и изгнанная из взрослого синематографа, тєатра и литературы буйнейше расцвела в детской сериальной мультипликации - Эдисон, Томас, Тайо, Поли и прочие орды вырывающие из распахнутых дверей мультяшных депо и таксопарков, с примкнувшими к ним работящими фиксиками. Да, к нехилой эксплуотации готовят следущее поколение.
В каментах вопросили про роль чая в опиумных войнушках - поясняю.
Традиционная байка про причины такая: Китаю не были нужны импортные товары, они требовали за свои продукты серебро, и типа вытянули весь драгмет из Запада и те стали продавать опиум ну и понеслось.
Это утверждение ещё один пример сдвига эпох: это в 18м веке Китаю не нужны были западные товары, а опиумные войны - середина 19го века, когда Китай, особенно южный импортировал кучу всего, и прежде всего - хлопок. Аналогично и с китайскими товарами - в середине 19го единственно что было надо с Чины - это чай, остальное по мелочи.
Аналогично про серебро - как раз первая половина 19го века выход на рынок серебра Мексики (поэтому они так и на Штаты надерзили), так что серебра у Запада было много, и нужно оно было как раз Китаю: разогнавшейся экономике южного Китая нужна была наличка, Пекин не покрывал нужды Кантона. Тенденция была оч опасная - Кантон получал финансовую независимость.
Теперь про чай и опиум: основной товар поставляемый англичанами в Чину был хлопок, но ОИК провалила поставки хлопка и в качестве платы за чай гнала опиум. Благодаря этому они сводили концы с концами. НО в 1830х генерал-губернатор Ассама начал опыты с выращиванием индийского чая и как за год до опиумной войнушки начал промышленые поставки в Лондон. То есть ОИК оказывалась в очень неудобном положении, и надо было по традиции этой конторки произвести национализацию убытков.
И тут совершенно случайно Пекин решает поукреплять вертикаль в Кантоне, ну а опиум оказывается удобным поводом для ввода войск, ну а по итогам войнушек китайский бизнес ОИК (ставший убыточным) был выкуплен короной (естессно по цене прибыльного). Кстати вскорости они провернули такой же трюк с "восстаниме" сипаев, после которого Индия перешла от ОИК - короне.
Как видим "не всё так однозначно", ну а привычная мифология "опиумных войн" сложилась много позже, когда она оказалась выгодней с одной стороны левым (очердное преступление империализма), а с другой стороны правым (комми используют норкоту для взлома нашей страны, надо закрутить гойки).
бедновое проклятие - эксплуотация залежей бедности для наращивания экономики, вместо развития общества (что являецо основой для развития технологий - пустое брюхо к нанотеху глухо)
японска болезнь - тож, что голландская с поправкой на бедность
что же буддет с Азией и с нами - когда кончатся бедные
сланцевая бедность - трудноразрабатываемые пласты внутренней бедности, вроде японских палочкомахальщиков - отаку в возрасте за 40 работающие японым аналогом охранников, тратящих вою минимальную зарплату на дошираки, пиво и анимє
В постах и каментах люди вопрошают - будет ли майдан в России? а если экономическая ситуация ухудшится? Отвечаю - нет не будет, и не потому что Путин-и-Стабильность, а вот почему:
Как видим карта вбивств довольно хорошо накладывается на карту протестов и на карту % русского языка как роднога. То исть, если коклу плохо, он поноет, а потом идёт бунтовать, а когда русскому человеку плохо - он снача побьёт кота/собаку, потом детей/жену, потом зарежет собутыльника и лишь потом осмелиться замахнуться на начальство. Оно и понятно, коклы преимущественно потомки помещичьх крестьян, там убить пана интерес был, а Русские Люди - потомки государственных и монастырских крепостных, убьёшь начальника - нового пришлют (география крестьянских войн и восстаний в России оч показательно - в основном юг России, ну и Пугачёв на востоке, в собственноруских территориях сидели тихо). К революции 05го и к октябрю-93го Россия подошла с показателем вбивств около 30 на сто тыщ населения (сейчас по стране - 11, в Мск - 5), то исть убивать своих уже не помогало. Сейчас по России количество вбивств ещё снижается, но всё медленней и медленней. Так что резюимируя - войны не будет, но будет такая война за мир, что камня на камне не останется.
Да и задрали с упованиями на Тяньанмэнь, в Китае и сейчас многие трудовые конфликты решаются через избиение начальства и погромы местных органов власти, что при китайских традициях народных восстаний и темпераменте - не удивительно. И сейчас несмотря на стабильность оч многие китайцы живут с подспудным страхом, что случись сбой в экономике и всё. Так что Тяньанмэнь не решила ничего.
гыгыгы, каменты рулят - все как один за эстагаду, и предлагают жытелям домов убицо апстену. Всё как я и пейсал: бороцо с пробками по азияцки - это беспощадность к "уникальной исторической застройке придающей никому нахуй неупёршийся неповторимый архитектурный облик и эстагады до шестого этажа.
И вот ещё чö подумалось сёдня, иду на треньки, перехожу дорогу около 고대 (Университет Корё - дадада, территория Корё как раз под северянами, а универ имени Корё, кстати один из трёх самыхпонтовых, тута) и допирает - в каждую сторону 3+1 полос (одна для общтранспорта), и это отнюдь не внутригойродкой автобан или какая мега улица,, а так - просто большая улица, но при этом не новостройка какая - и что же это получаецо, в стране вовсю была нищета, ВВП ниже чем в Папуа-Новой Гвинее, но при этом Город строицо с прицелом на автомобилизацию поболе чем у Штатов тех лет.
Вот кстсти и приговорчек совецкой "плановой" экономике - с одной стороны после войны выпуск легковых авто рос почти экспоненциально (если экстраполировать совецкие показатели на наше время, то буддет всего лишь на 20% личных авто меньше), а с другой стороны новые микрораёны и дорожные развязки строились под совершенно иные авторасклады.
С совецких высоких трибун частенько срывались слова про догнать и перегнать, однако если всмотреться в цифры советских планов, то окажется, что на уровне перехода от лозунгов к реальному планированию такой задачи не ставилось. Даже в такой отрасли как чорная металлургия, где позиции СССР были очень сильны планировалось к 72му году выйти на уровень США 57го (и это по валовой продукции). Вот и выходит, чито совецкое руководство отлично осозновало, что "отстали навсегда" (и это опять таки в такой козырной отрасли как чермет). И это при том, что в СССР не только количество работников превосходило американское, но и по колличеству инженеров СССР опережал Штаты в полтора раза уже в конце 40х. Собственно это и есть жырная точка в теме о замечательном совецком образовании на которое весь мир равнялся.
EIC - East Indian Company. А теперь следим за руками: основной статьёй британского экспорта в Китай был хлопок (как сырьё) так и в изделиях - 62%, затем сахар - 25%, из оставшихся 13% - сколько-то составлял пресловутый опиум, но так же ввозили дерево, инструменты, металлоизделия, морепродукты и специи. Так что на начало XIX в. доля опиума составляла примерно 5% в англицком экспорте в Китай. При этом если хлопком, сахаром и прочим торговали и частники и EIC, то на опиум у последнего была монополия.
Теперь посмотрим на торговый баланс с Китаем: экспорт EIC туда с 1809 до 1840 практически не рос, а вот частники ввозили в Китай сначала в 2 раза больчем EIC, а потом в 5 раз больше. То есть прирост британского экспорта в Китай приходился только на частников. Если посмотреть на китайский экспорт, то окажется, что он рос до 40го года только засчёт чая и то ненамного. А монополистом на экспорт китайского чая была та же EIC, в то время как остальной китайский экспорт практически не рос. Соотношение импорт:экспорт в торговле EIC с Китаем выросло с примерно 1 до 1.5, но учитывая, что основная торговля с Китаем шла через частников при этом если они так же стартовали с 1 к 1, то уже в 1840 году онни ввозили в Китай в 1.7 раза больше, чем вывозили. Суммарное же соотношение экспорт:импорт у Китая в торговле со всеми англичанами был на 40й год 13:23 (супротив 9:10 в 1817). И весь этот торговый дефицит Китая оседал не в закормах EIC, а у частников.
И вот в этой непростой для EIC ситуации, когда они выбив для себя кучу монополий тем не менее вместо прибыли стали вдруг убыточными и получающими субсидии от государства (хотя справедлмвости ради надо сказть, что они несли на себе и многие военные расходы в индийских делах), когда их торговый дефицит с Китаем рос, вдруг при пекинском дворе звучат речи, что мол налоги недополучены оттого, что всё прокурили и тут же появился и гросбух из кантонского отделения EIC, с каким-то запредельным тоннажом уже ввезённого опия. Тут же случается война с очень выгодными для EIC последствиями: они прибирают к рукам львиную долю британского экспорта в Китай, ну и получают возможность реализовать там опиум (вот тогда-то норкомания и началась, а не до, как учат учебнеги, распространяющие дефит торговли EIC на всю британскую торговлю с Китаем). Слава Газпрому!
Цыфры взяты из книги: "China: Trade and Empire ..." Alain le Pichon NY 2006 (есть на гуглобуксе, там же в тексте есть все ссылки на первоисточники или специальные исследования).
