Небесный Бобруйск

Прослушал уже половину свежей книги Стиглица (так бы давно дослушал, но я в основном слушаю в процессе обсобачиваллия окрестных руин, фотачки в инсте, а сейчас холоха-шапка, не всегда совместимо с ушами) и там у него неск очень типовых моментов:
.
1) он там с кучей цифр расписывает, что производительность американских рабочих растёт достаточно медленно, затем следующим шагом у него типовые проклятия супер-зарплат супер-менеджеров. Хороршоу, если ВВП растёт при стагнирующей производительности, то значит его прирост не за счёт рабочих, а за счёт манагеров. Кто ВВП накрутил - тому и денежка.
Как всё таки эта проблемы и необходимость улучшения жизни при упёршейся в потолок производительности и то, что супер-менеджеры (а так же лоббизм, коррупция и прочее всё плохое) есть основной ресурс прироста ВВП, обсужадются во вдумчивой части левого сегмента (да, да, I want to believe).
.
2) Другой интересный выверт: постоянное тыканье американцам европейским опытом, а потом опа - вываливается какой нить момент, вроде того, что в ЕС доля кредитования маого бизнеса в обороте банков ниже чем в Штатах (собсно это хорошо видно по центральным пешеходным улицам немецких городов - как минимум 2/3 точек - сетевые брэнды) или с популизмом как-то неловко вышло, если в Евро так всё хорошо, то чего там оного и дольше и больше.
.
3) А вот этот выверт довольно опасен, не столько политически сколько в плане того, что зараза просочилась в мозги очень многим и произросла намордниками на лицах: он вполне правильно пишет, что продолжительность жизни в Штатах меньше чем в других развитых странах (не будем придираться, что во всяких Вермонтах оно вполне Евро, кстати самая высокая продолжительность жизни чёрных - в Минесоте, как раз где пролилась слезинка флойдёночка, она там выше чем в Швейцарии и прочих Макао) ибо медицина. А что если сосчитать obesity adjusted life expectancy? Не выйдет ли тогда, что америкнская медицинка того стоит, а вот поджарым евросипедистам медицинки недодают?
.
Опасность же этого ВОЗзрения в том, что люди веруют в гарантированный результат (guarantied outcome). То есть делал всё правильно, заплатил взносы, пришёл, принял процедуры, получил именно такой результат. Если результата не получил - значит система плоха. Про то, что 49% поциэнтов пропускают приём таблеток даж и говорить нечего, но вот сам этот момент, что есть и собственная ответственность, и случай - это всё какбэ выдумки мракобесов.
.
Ну а если посмотреть ширше, этот самый гарантированный результат - это и есть и главный козырь и главный вред сциентизма. Козырь, потому что "наука - это магия, которая работает", а вред - так инфантилы "нажавшие кнопку" и ждущие гарантированного правильного выхода - это ведь не только "молодёжь нынче не та", но все прочие поколения начиная с бэбибумеров. И то, что люди весящие за 200 кг винят в своих проблемах национальную медицинскую систему, а не свой образ жизни - это тож плоды Просвещения.
.
Ну раз уж начал мракобесничать, то и продолжу: связку протестантизм-просвещение часто обсуждают в плане подрыва веры в авторитеты, что спорно, но есть тут и другой упущенный момент: протестантим, особенно его кальвинистская версия лишила человека свободы воли. Та самая "избранность". Причём логика там оч простая и убойная (с удовольствием ознакомлюсь как католики и православные решают эту проблему, ну и инославные тоже) и вот какая: если Бог решил спасти человека, то он его спасёт полюбому, ибо если человек может послать Бога отказавшись от спасения, то Бог не всемогущ, и аналогично в другую сторону, если Бог решил не спасать человека, то тот как бы не пырхался, Волю не перешибёт. И вот эта логика и открыла дверь сциентизму с его "законами природы" и guarantied outcome.
.
На сигодни всё.

Сценарии мытия сортиров при базике мы посмотрели, теперь такой вопрос: вот говорят о временах, когда государства зачахнут и корпорации займут их место. Оставим за скобками вопрос о сбыточности и несбыточности, допустим сбылось - вопрос что с деньгами? Кто будет их гарантировать? Да я понимаю, что и сейчас государственные деньги не гарантированы золотишком (и прочими species, hard coins etc.), но они гарантированы государственной машиной принуждения обязывающей принимать деньги, хотя бы на какой-то территории.* Да в таком определении есть дырочки вроде советских "Берёзок" и торговли только за доллары и марки в 90е, но где таких дырочек нет и в общем оно работает. А как будет с уходом не только урядника, но и мытаря, который в общем-то принуждает продавца принимать госбумагу. А как оно при "киберпанке" будет? Да есть вариант ответа как было го государств или до выпуска государствами бумажных денег и прочего фиртуала, но тогда объём транзакций был другой, часть налогов шла товаром и работой, в общем, условия несовместимые с глобальными корпорациями.

____
*ВспомнилосьЖ 5000 рублей - купюра не имеющая хождения на территории Российской Федерации до 12 часов дня.

...и эпидемиологов. Прогнозы о мега-смертности не сбылись нигде, во многих странах даж роста смертности не было.
Но так-то всё логично, моделирование оно на то и моделирование, что им можно накрутить всё что угодно, особенно когда смысл "коэффиициентов" не ясен. В каких областях можно верить моделированию - там, где моделирующие регулярно получают обратную связь от эксперимента и/или природы, и могут поправить модель, ну и понять "физический смысл" параметров. Вот и остаётся синоптика и некоторые области физики и химии. Там модельеры хотя бы что-то предсказывают, и то подчас "реальность" подбрасывает что-то эдакое, что не влазит в дефолтные модели и коэффициенты.


-- война будет?
-- нет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется.
Пожалуй первым примером моделебесия сверху стала "ядерная зима". Там Карл Саган (астрофизик) прикинул и получил ужосужосужос, потом спецы по Земле скорректировали модель, но на щит была поднята модель Сагана, ибо она была уместна. Ну и понеслось семимильными шагами к нынешнему гретизму-карантинизму.

Нас последнее десятиле учили возлюбить свою микробиоту, пестовать её, подкармливать фекальнами трансплантами, и вот теперь - мышинный грипп, все обливаются стерилизующей бурдой, моют руки до дыр, многие принимают фарму всякую. Но как оно пройдёт, так встанет вопрос о восстановлении не только экономики. Сабж.
Готов быть донором!

Помните как после "Поворота на Восток" экспертота пейла пейсни про то, что соединится экономический потенциал Чины и сырьевой и военный потенциал России ...прошло неск лет, Штаты поставили в Корее ПРО, формально против Чучхейских выходок, но реально против Чины. Те было подумали поиграть в псакции, прощупывая тему "народным гневом", но обломались супротив экономики - товарооборот даж менмого вырос. А тепоерь и второй из двух главных кандиков в корейские презики заявил, что вопрос о том, чтобы убрать ракеты даж не стоит, а Чина тем временем заявляет, что не было никаких псакций (а то уже бумаги на них накатали в ВТО) и вообще правительство героически сдерживали народный гнев против корейцев. Ну вот собсно и всё. Полное посрамление аналитоты.


Ого! Оказывается нынешний поцелуй в спину случился как раз визита Товарища Си в Штаты. Да уж вот поставили на место так поставили.

Падает всё без исключения. Индекс цен на сырьевые товары вышел из коридора 1974-2014 годов и падает в сторону коридора 50-х-60х. Вот в том диапазоне и живет нефть по $10.

Если б кто-то нарочно заваливал нефть, это было бы еще полбеды. Надолго нарочно не завалишь (ни у кого в мире нет столько средств, чтобы долго давить против рынка даже одного товара). Рынок падает сам, весь, и это гораздо серьёзнее.


Кстати если спопоставить график с демографией, то получится что взлёт начался в аккурат после того, как отбуйствовавшие в 68м бэбибумеры вышли в бизнесы, а закончился в аккурат с их уходом.То есть что-то изменилось под большое поколение работников, и прежде всего работников офисных, а теперь снова возвращается к прежнему миру с малым числом работников, только вместо детей - пенсионеры. Но как бы то ни было, похоже дальше наращивать объёмы выжираемого уже некуда, а технологии оптимизации (начиная с энергосбережения и заканчивая квартиризацией производств - 3Д печать, городское высокоинтенсивное садоводство и прочие makers - кстати тема почти не замеченная в рунете) делают своё дело так что рост потребления в мире в итоге не будет выливаться в рост потребления ресурсов.

1) продолжится ли развитие - я думаю да, но ессно совсем по другому, не то чтоб в нематериальную сторону, но думаю в сторону возвращения качественных и дорогих вещей на века
2) удастся ли тем, кто не успел вскочить на поезд и застрял во 2м и 3м мирах перейти на след уровень - не знаю

Ну и какой псто без кортинки:

Начал слушать Валерштайна (правда не его многокирпичник, а "мир-система-анализы".
1) "не так страшен чёрт, как его малютка" - пока что левые дискурсмахеры выглядат людьми довольно адекватными, точнее неупоротыми, да с ними можно соглашаться, но их труды - приглашение к спокойному размышлению и диалогу. А вот их группиз - это редкостное вместилище и гнездилище, надёргают из кумиров цитат, и понеслась.
2) левые дискупрсмахеры пришедшие от академии, гораздо честней пришедших в дискурсмахерство из других отраслей - заметаниепод ковёр в пределах приличий, в отличии от всяких Штиглицев.


I) Ну а теперь собсно к тексту, навёл он меня вот на какоую мыслишку о дырочке в парадигме: вот типа с одной стороны экономическое неравенство - это плохо, и его навязали извне, а с другой стороны - культурная нетождественность - это хорошо, и её надо всяко поддерживать. А с чего это у нас такой разный подход к двум видам неравенства? Можно сказать, что типа от бедности страдают - ну да, а от женского обрезания таки не страдают?Как ни крути, а реднеки-репы призывающие бомбить Аладина хотя бы последовательны - бедные сами виноваты, и "тупиые чурки" против нашей культурки. Нет внутренних противоречий, а в левой парадигме - такы дырень.

Картинка для привлечения внимания к культурной составляющей "неравенства":



II) Критика прогрессивизма тож ведёт к тому же самому: хорошо, пусть путь прогресса типа необязательный для всех, и не все по нему идут. А почему? И тут два варианта - либо пор природно-климатическим и прочим внешним обстоятельствам - но тогда это тот же прогрессивизм, присто с дополнительным фактором, и так-то запросом к тем, кто достиг подтягивать отстающих. Либо же неспособность по раССовым/биологическим причинам - эк интересно левая парадигма сомкнулась со своей какбэ противоположностью. Либо же это сознательный выбор не перешедших на следущий этап - ну ладно, имеют право чо, мультикульти опять-таки, но как в таком подходе клеймить глобальный капитализм. Выходит, что пресловутые искатели наживы всего лишь подстраиваются под локальный культурный выбор.

В общем возвращаемся к лютерой и кальвиновой постановке вопроса о свободе воли. Теология - царица всех наук, чö.

Дочитал Пикетти

1) ну там фактические ошибки вроде рассуждения о бедности Китая природными ресурсами - это он про страну на 40% покрывающую свои потребности в нафтогазе, и являющуюся мировым лидером в экспорте как минимум трети таблицы Менделеева.

2) Очень забавненьки его наивные рассуждения про СССР, про дефицит он вообще не в курсе, типа ну да вот укоротили финансовый капитал, но это убило мобилизующую роль рынка и пришлось создавать gulag. Про то, что в изрядно аграрной стране были перебои с продуктами, и что добил режим не gulag (его-то могли терпеть возможно вечно), а the legendary kolbasa - это он просто представить не может. И как я понимаю - это довольно общее место у западной кампусной левоты - непонимание того каким был изнутри сесесер, да и на чавизм изнутри мало кто из них рискнул посмотреть.

3) Про современную налоговую систему у нето начало очень такое как у Фуко - когда вводили современную налоговую систему не думали, не теоретизировали, просто изошли из своих представлений и реализовали. Прям рождение клиники и прочей наказательной системы. Жаль он эту тему не раскрыл, но как я понимаю "философия налогообложения" ещё ждёт своего автора.

4) Ну а теперь про собственный его основной тезис: доход от финансов больше роста экономики, что при малых темпах роста влечёт за собой перекачку денег от бедных к богатым. Не будем оспаривать тезис, посмотрим на крайности: а) ка тогда вообще возможен какой-то рост экономики, когда при большом росте соблазн вкладываться в финансы ещё больший? б) представим случай малого роста (хотя и для всех остальных это тоже работает) - итак в первой иттерации происходит перекачка денег от бедных к богатым, что еще замедляет экономику уменьшая рост, на следующем этот процесс повторяется с увеличивающейся силой, потом снова - так через неск циклов оно должно схлопнуться, бедные должны умереть с голоду, а богатые - жрат свои депозиты. Но мы отлично видим, что этого не происходит, и не только из-за политическог и налогового регулирования. Значит формула как миникум не полна и к ней должны прилагаться весьма весомые корректировки.

5) И вот тут-то выплывает неполнота знаний. Про несоответствие между макростатистикой и исследованиями домохозяйств - я уже писал. Здесь кстати то же самое - я не понимаю как многие бизнесы не прогорают, и не понимаю откуда у людей дегьги при официальных зарплатах так себе (впрочем по ЮКорее даж в этом вопросе есть разные "статистики"). Помимо этого получается, что все страны в долгах и долги, ка гос, так и бизнсов и частников - больше бохатств, и значит "Земля задолжала Марсу"? Ну да, он пишет про офшоры и прочее, но потом как-то раз и забыват сравнить оценку сверху для бабла в офшорах с недостачей бабла в схеме - Марсу задолжали. Сдаёцо мну расхождение будет на порядок. Ну вот вам и пояснение к п.4 - вполне возможно, что формула там приведена правильна, но для неполной статистики, которая с одного кончика упирается в долг перед Марсом, а с другова - в расхождение со статисикой домохозяйств. Кароч, мухлюют все, на всех уровнях, и оттого "белая статистика" - это даж не идеальный газ, и даж не сферический конь в вакууме, а идея об идеальном сферическом коне в вакууме. Многообразие и сложность современной эконоки внезапно сделала невозможной экономическую теорию, тбо данных, которые надо обобщать и осмысляь просто нет.

Слушаю сейчас Пикетти, вроде ничего так, выглядет вменяемым (это не значит, что я согласен, но логика рассуждений присутствует), кроме одной темке, на которой срезаются все - неравенство. С одной стороны преувеличенное внимание, а с другой - попытка оцифровать. Ну мы-то все в сесесере жили, советское неравенство, которого в цыфрах не было, а в жизни было - полно (то есть оно и в цыфрах было, но несколько в других). Ну и потом - скандинавское социалистическое неравенство, азиатское сейчас наблюдаю, которого в индексах почти нет, а на раёне - есть. И ведь многие ж экономисты срезаются на теме неравенства, и прям чувствуется, как у них дыхание перехватывает, когда они пишут про мегазарплаты манагеров. Похоже дело в банальной зависти - ибо пишут они экономическую теорию и думают сабж. Поэтому и нет у нас нормальной экономической теории. Проверка - 1) вот скажем Дэвид Грэбер, который про долг книгу написал, хоть и левый, но его на неравенстве не клинит, потому что он антрополог, и отлично осознаёт уровень своей экономицкой компетенции, 2) а вот из блоготы очень чотко клинит на неравенстве одну категорию, особенно среди мимигрантов - тех кто чего-то поинвестировал. То есь люди слегка побывали в шкурке "биржевых воротил" и сабж. Всё сходится.